• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2007 года Дело N А56-127/2007

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО «Век» ответчик ООО «ПитерЭнергоПром» о взыскании 59 937,79 руб. и выселении при участии

от истца - Соловьев М.Ю. (доверенность от 29.05.2007 N 05/07), Сенченков В.В. (доверенность от 20.06.2007 N 05/07)

от ответчика - не явился (извещен) установил:

Закрытое акционерное общество «Век» (далее - ЗАО «Век») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоПром» (далее - ООО «ПитерЭнергоПром») о взыскании 55 696 руб. задолженности по договору аренды от 01.04.2005 N 15-2-2005, 4 241,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика с занимаемого по договору нежилого помещения.

В судебном заседании представители ЗАО «Век» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя и отзыв не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между ЗАО «Век» (арендодатель) и ООО «ПитерЭнергоПром» (арендатор) 01.04.2005 заключен договор аренды N 15-2-2005 нежилого помещения N 18-б, расположенного по адресу: 194291, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1.

Договор аренды расторгнут 30.10.2006 (уведомление от 19.10.2006 N 79).

Поскольку ООО «ПитерЭнергоПром» не выполнило обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования ЗАО «Век» подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Поскольку ответчик арендную плату не вносил, с него следует взыскать 55 696 руб. задолженности по договору аренды от 01.04.2005 N 15-2-2005.

Также суд считает обоснованными требования ЗАО «Век» о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 4 241,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, договор аренды расторгнут 30.10.2006 (уведомление от 19.10.2006 N 79).

Поэтому требования ЗАО «Век» о выселении ответчика с нежилого помещения суд считает правомерным, поскольку статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю предоставленное в аренду имущество.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоПром» (...) в пользу закрытого акционерного общества «Век» 55 696 руб. задолженности по договору аренды от 01.04.2005 N 15-2-2005, 4 241,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоПром» (...) из нежилого помещения N 18-б, расположенного по адресу: 194291, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоПром» (...) в доход федерального бюджета 4 298,13 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Савинова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-127/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 июля 2007

Поиск в тексте