АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2007 года Дело N А56-51188/2006

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В.,( )при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: заместителя прокурора Санкт-Петербургу в интересах КУГИ ответчики: 1. ФГУП «Почта России»

2. ОАО «АК СБ РФ» о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности ничтожной сделки при участии в судебном заседании:

от заместителя прокурора Санкт-Петербурга: Хорошевский И.А. (удостоверение N 90592) от КУГИ: не явился от ответчиков: 1. Миронов Ю.А. (доверенность от 22.12.2006)

2. Пичугина Т.М. (доверенность от 12.04.2007) у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») и открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее - Банк) о признании недействительным договора аренды от 01.05.2006 N 156А-МСПЦ/Сестр./06/52/66 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - указанного договора аренды путем обязания Банка передать ФГУП «Поста России» нежилые помещения согласно приложению N 1 к договору общей площадью 73,9 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, Приморское шоссе, дом 443.

В судебном заседании заместитель прокурора поддержал заявленные требования. По мнению заместителя прокурора согласие собственника на заключение оспариваемого договора не получено.

КУГИ извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенных в отзывах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя КУГИ.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2006 между ФГУП «Почта России» и Банком заключен договор аренды N 156А-МСПЦ/Сестр./06/52/6б.

По условиям заключенного договора ФГУП «Почта России» обязалось предоставить Банку за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 73,9 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино. Приморское шоссе, дом 443, под размещение отделения банка. План сдаваемых в аренду помещений является приложением N 1 к указанному договору аренды.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.05.2006. помещения переданы Банку.

Полагая, что заключенный договор является недействительным как ничтожная сделка и к нему должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки, заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование иска заявитель ссылается на отсутствие согласия собственника на заключение спорного договора в лице КУГИ.

ФГУП «Почта России» является государственным унитарным предприятием, основанным на государственной форме собственности. Имущество предприятия является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом, в том числе сдавать его в аренду, без согласия собственника

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 N 161-ФЗ государственное предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника государственного имущества.

Уставом ФГУП «Почта России» также установлено, что предприятие не вправе сдавать принадлежащее ему недвижимое имущество в аренду без согласия собственника.

В нарушение указанных норм закона и устава ФГУП «Почта России» согласия собственника, полномочия которого в настоящее время осуществляет КУГИ, на сдачу недвижимого имущества предприятия в аренду не получено.

При таких обстоятельствах, заключенный ответчиками договор аренды противоречит закону и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан возвратить ФГУП «Почта России» недвижимое имущество, полученное по недействительной сделке.

Довод ФГУП «Почта России», которое не отрицает отсутствие согласия уполномоченного органа собственника, о том, что КУГИ не является уполномоченным органом собственника, а потому в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может признаваться заинтересованным лицом суд находит несостоятельным.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 осуществление полномочий по управлению федеральным государственным имуществом возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.14 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004. N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет согласование сделок с недвижимым имуществом федеральных государственных унитарных предприятий.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом делегировало часть своих полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе имуществом федеральных государственных унитарных предприятий, Правительству Санкт-Петербурга.

11.11.2005 между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Правительством Санкт-Петербурга заключено соглашение N 323/34-с «Об утверждении соглашения между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Правительством Санкт-Петербурга о передаче Правительству Санкт-Петербурга осуществления части своих полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 841.

В рамках переданных собственником полномочий по распоряжению объектами недвижимости КУГИ разработан порядок выдачи согласия на заключение сделок с федеральным недвижимым имуществом, который регламентируется распоряжением КУГИ «О комиссии по распоряжению объектами федеральной собственности, расположенными на территории Санкт-Петербурга» от 16.11.99 N 1644-р.

Таким образом, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации КУГИ выступает как представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в силу полномочия, основанного на законе и приведенных нормативных актах государственных органов, а потому является заинтересованным лицом по иску в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и л:

Признать недействительным договор аренды от 01.05.2006 N 156А-МСПЦ/Сестр./06/52/66.

Обязать открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» (...) передать федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (...) нежилые помещения согласно приложению N 1 к договору общей площадью 73,9 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ...

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (...) и открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» (...) в доход федерального бюджета по 2000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка