• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2007 года Дело N А56-14728/2007

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гранова Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Грановой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Семь холмов"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N27 по Санкт-Петербургу об отмене Постановления от 16.05.2007 г. N 330 при участии от заявителя Дубровин А.В. (доверенность от 16.05.07 г.) от заинтересованного лица Головина М.С. (доверенность от 10.01.07 г.) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Семь холмов» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 16.05.07 N 330 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие, в данном случае, события административного правонарушения, наличие вины конкретного должностного лица, отсутствие следов внедрения в фискальную память. Представитель Инспекции против удовлетворении требования возражал, считая оспариваемый акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

14.05.07 Инспекцией на основании поручения N 19/560 проведена проверка выполнения Обществом Закона Российской Федерации от 22.05.03 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон о ККТ), а также порядка ведения кассовых операций в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская д.48/50.

В ходе проверки установлено, что представитель Общества применил при осуществлении расчетов контрольно-кассовый аппарат, не опломбированный в установленном порядке.

Результаты проверки отражены в акте N 012321 от 14.05.2007 г. 15.05.07 в присутствии представителя Общества составлен Протокол об административном правонарушении N 330. Обществу вменено нарушение статей 4, 5 Федерального Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ).

На основании данного протокола и иных материалов проверки Инспекцией вынесено постановление от 16.05.07 N 330 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего:

Статья 7 Закона N 54-ФЗ, статья 31 Налогового Кодекса РФ право на осуществление контроля за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований вышеупомянутого Закона N 54-ФЗ предоставлено налоговым органам.

В силу статей 2,5 Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины с таким повреждением пломбы, которое свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти.

Акт N 012321 от 14.05.2007, протокол N 330 от 15.05.2007 содержат сведения о том, что при проведении проверки была использована контрольно-кассовая машина Штрих-ФР-К, заводской N 00057236, на которой отсутствует пломба.

В имеющемся в материалах дела техническом заключении инженера Центра технического обслуживания ООО «Инфотех» от 15.05.2007 указано, что при осмотре ККМ обнаружено нарушение пломбы, оттиск пломбира механика ЦТО не читается, ККТ не опломбирована.

Факт применения контрольно-кассовой машины при производстве расчетов с покупателями без надлежащего опломбирования подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями работника Общества Лопухиной Ю.Б. и заявителем не оспаривается

За неприменение контрольно-кассовой техники установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.5 КоАП РФ.

Межрайонная ИФНС N 27 по Санкт-Петербургу правильно установило факт наличия вины юридического лица с учетом положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылка Заявителя на те обстоятельства, что в административном правонарушении виновен конкретный работник Общества, а не оно само, также не может учитываться при вынесении решения, поскольку Общество не отрицает, что продавец Лопухина Ю.Б. являлась сотрудником Общества и, соответственно, Общество отвечает за все те действия, которые совершены ею при исполнении должностных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в нарушении требований положений Закона N 54-ФЗ заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим сотрудником требований законодательства о применении ККТ и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей. При этом ненадлежащее исполнение этим сотрудником трудовых обязанностей не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Постановление Межрайонной ИФНС N 27 по Санкт-Петербургу N 330 от 16.05.2007г. вынесено в рамках полномочий, предоставленных Управлению Законом, однако, подлежит отмене в части, касающейся размера примененной санкции.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ N10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания . При вышеуказанных обстоятельствах, Постановление Межрайонной ИФНС N 27 по Санкт-Петербургу N 330 от 16.05.2007, в части назначения наказания является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной ИФНС N 27 по Санкт-Петербургу N 330 от 16.05.2007 в части назначения административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Семь холмов», в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей. . Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Семь холмов» к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Гранова Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14728/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 июля 2007

Поиск в тексте