АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2007 года Дело N А56-49993/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е., при ведении протокола судебного заседания Шалухиной А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Солар Логистик"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N18 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N254 от 18.08.2006 г. при участии

от заявителя: В.А. Лебедева - представитель по доверенности

от заинтересованного лица: К.Л. Тарасова - представитель по доверенности установил:

В судебном заседании 25.07.2007 г. Заявитель повторно уточнил требования и просит:

1. Признать недействительным решение МИФНС России N18 по Санкт-Петербургу N254 от 18.08.06 об отказе ООО "Солар Логистик" в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в размере 287470 руб.

2. Обязать МИФНС России N18 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата ООО "Солар Логистик" налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в размере 287470 руб., в порядке предусмотренном ст. 176 НК РФ

МИФНС России N18 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) возражает, ссылаясь на то, что при оплате услуг по перевозке и перегрузке экспортного товара стороны обязаны принимать налоговую ставку 0% (ст. 164 НК РФ).

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

Основным видом деятельности ООО «Солар Логистик» является оказание услуг и выполнение работ на морском транспорте.

Заместитель руководителя Межрайонной ИФНС N18 по Санкт-Петербургу, Советник налоговой службы РФ 2 ранга, Семенова М.Б., рассмотрев материалы проверки обоснованности применения ООО «Солар Логистик» налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 287470 руб., проведенной в период с 19.05.2006 г. по 18.08.2006 г. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов, представленной в соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ за апрель 2006 года, а также документов, представленных ООО «Солар Логистик» в соответствии со статьей 165 НК РФ, вынес Решение N254 от 18.08.2006 г. (мотивированное заключение от 28.08.2006 г.), которым признал необоснованным применение ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2000810 руб. и отказал ООО «Солар Логистик» в возмещении налога на добавленную стоимость уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении экспорта в размере 287470 руб.

Отказ в возмещении НДС Инспекция мотивировала следующими доводами:

- Не представлен контракт ООО «Солар Логистик» с иностранным или российским лицом на выполнение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в т.ч. работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров;

- представленные в инспекцию договора с компанией «Burtford Trading LLC» (США) не относятся к реализации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, заявленной ООО «Солар Логистик», т.к. нет возможности идентифицировать представленные контракты с представленными грузовыми таможенными декларациями и товарно-транспортными документами;

- в актах выполненных работ не указана конкретная дата их выполнения, отсутствуют ссылки на ГТД, указанные в актах теплоходы осуществляют многочисленное количество рейсов за месяц;

- не представлены таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации;

- не представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- не усматривается, что в соответствии с условиями договора N001B/2006 от 10.01.2006г. ООО «Солар Логистик» оказывал услуги по конкретным ГТД, представленным в инспекцию, заявки на проведение работ в инспекцию не представлены;

- в соответствии с актами, работы выполнены позже, когда товар уже вывезен за пределы таможенной территории РФ;

- сделка, заключенная обществом является экономически нецелесообразной, не принесшей обществу экономической выгоды.

Заявитель полагает, что:

01 сентября 2005 года между ООО «Солар Логистик» и ООО «Форефс» был заключен договор N023/05Ф на оказание услуг по осуществлению подвозки груза с территории склада к месту его дальнейшей погрузки на транспортное средство (далее - «Договор»). Исполняя свои обязанности, предусмотренные Договором, ООО «Форефс» 20.10.2005 г. доставило груз объёмом 3246 мі к месту назначения, по факту оказанной услуги был составлен акт N00000002 от 20.10.2005 г. и выставлен счёт-фактура N00000002 от 20.10.2005 на сумму 183853,44 руб. (с учётом НДС, рассчитанным по ставке 18%). В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.164 НК РФ для решения вопроса о выборе налоговой ставки ООО «Форефс» должно было руководствоваться лишь тем фактом, что товар в период оказания услуги по его перевозке не был помещен под таможенный режим экспорта. Таким образом, у ООО «Форефс» не имелось законных оснований применять налоговую ставку «0» процентов. Исходя из этого, ООО «Форефс», основываясь на известных ему фактах, правомерно предъявило ООО «Солар Логистик» к оплате счет-фактуру с указанием налоговой ставки по НДС 18%.

В отношении оплаты перевозки остальной партии груза ООО «Форефс» была применена налоговая ставка по НДС 18% исходя из тех же обстоятельств, а именно фактическое оказание услуги по транспортировке груза до помещения его под таможенный режим экспорта. Исходя из того, что фактически услуги по перевозке партии груза были оказаны ООО «Форефс» до момента помещения товара под таможенный режим экспорта, оно правомерно предъявило ООО «Солар Логистик» к оплате счет-фактуру с указанием налоговой ставки по НДС 18%.

Судом учтено следующее:

При реализации товаров, предусмотренных п.п. 2 п. 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляются документы согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ. Положения настоящего подпункта распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировки, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Применение ставок предусмотренных статьей 164 НК РФ является обязанностью налогоплательщика. Следовательно, ООО «Форефс», при оказании услуг по перевозке ООО "Солар Логистик", обязано было применить налоговую ставку 0 процентов.

Кроме того, при выполнении работ (оказании услуг), подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов в случае указания в счете-фактуре налоговой ставки, не соответствующей размеру налоговой ставки, установленной п.п. 2 п.1 статьи 164 НК РФ, данный счет-фактура является не соответствующим требованиям п.п. 10, 11 п. 5 статьи 169 НК РФ, и, следовательно, не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Все услуги, оплаченные Заявителем, связаны с экспортом товара морским путем, в связи с чем применение НДС неправомерно (ставка должна быть 0%) и возмещение суммы НДС Заявителю не производится.

С учетом изложенного, аргументы ООО "Солар Логистик" не признаны основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования ООО "Солар Логистик" (с учетом уточнения от 25.07.2007 г.) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка