• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2007 года Дело N А56-8568/2007


[Суд признал недействительными решения МИФНС о привлечении к налоговой ответственности, о взыскании НДС за счет денежных средств налогоплательщика, о приостановлении операций по счетам, требование об уплате налога и обязал возместить НДС, т.к. заявителем соблюдены требования ст.ст.171, 172, 173 НК РФ]

___________________________________________________________________

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 года данное решение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 года отменено. Данное решение оставлено в силе.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Астарта" к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу о признании решения недействительным, установил:

ООО "Астарта" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 2124-05/1456 от 18.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности, требования N 51574 от 20.12.2006 об уплате налога, требования N 51575 от 20.12.2006 об уплате налога, решения N 5505 от 25.12.2006 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения N 514 от 25.12.2006 о приостановлении операций по счетам, обязании Межрайонной ИФНС России N 19 по СПб устранить нарушения прав по возмещению НДС путем возврата НДС в сумме 7563800 руб. на расчетный счет за апрель, май 2006 года.

Требования заявителя основаны на соблюдении им требований ст.ст.171, 172, 173 Налогового кодекса РФ. Ответчики заявленные требования не признали, представлены отзывы на заявление. Налоговые инспекции ссылаются на занижение налогооблагаемой базы, на признаки, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, при наличии которых не подтверждаются, по мнению налогового органа, налоговые вычеты.

Сторонам было предложено провести сверки расчетов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Заявитель представил налоговые декларации по НДС за апрель, май 2006 года.

Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная проверка деклараций по НДС за апрель, май 2006 года. По результатам проверки было вынесено решение N 2124-05/1456 от 18.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности. В соответствии с данным решением обществу начислены пени - 6851 руб. 94 коп., применена ответственность в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 52618 руб. 20 коп., в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 1400 руб., уменьшен НДС, заявленный к возмещению.

На основании данного решения были выставлены требования об уплате налога от 20.12.2006 N 51574, 51575, вынесены решение о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств N 5505 от 25.12.2006, решение N 514 о приостановлении операций по счетам в банке.

По данным налоговой декларации за апрель 2006 года Общество заявило НДС к возмещению в сумме 3681804 руб., за май - 3882361 руб. В решении налоговой инспекции отражено, что общество представило копии документов в обоснование данных деклараций.

В ходе проверок налоговым органом сделан вывод о получении необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций.

Налоговым органом был сделан вывод о необоснованном предъявлении к возмещению НДС, поскольку имеются признаки, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

Основанием для выводов о недобросовестности, что повлекло непринятие налоговых вычетов налоговым органом, явились следующие обстоятельства:

- размер уставного капитала, отсутствие основных средств, складов, товаросопроводительных документов, расчеты с иностранным контрагентом, расчеты с комиссионером.

Как следует из материалов дела, ООО "Астарта" осуществляет оптовую торговлю. Ввезенный товар в соответствии с контрактами общество реализует на внутреннем рынке через комиссионера ООО "Полюс" на основании договора комиссии N 1 от 27.03.2006.

В соответствии с данными отчетов комиссионера в апреле-мае 2006 года товар реализован на сумму 15710739 руб., в том числе НДС - 2396553 руб.

Выводы налогового органа о неправомерности налоговых вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товаров, не соответствуют закону по следующим основаниям.

Уплата НДС таможенному органу была произведена ООО "Астарта".

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации права на вычеты налогоплательщик должен подтвердить затраты по уплате НДС при ввозе товара и принятие указанных товаров на учет. Данные условия заявителем были выполнены. Ввоз товаров, реализация подтверждаются документально, не оспариваются налоговым органом.

Не могут быть приняты выводы налогового органа, изложенные в решении по следующим основаниям. Выводы налогового органа не основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных документально.

Факт импорта товара подтверждается. Оплата таможенных платежей произведена заявителем. Представленные документы: контракт, договоры, ГТД, платежные документы, товарные накладные, счет-фактура подтверждают совершение сделок по приобретению и реализации товаров. Представленные документы свидетельствуют о совершении сделок, экономически обоснованных, направленных на извлечение прибыли.

Заявитель подтвердил передачу товара комиссионеру, расчеты за поставленный товар.

Таким образом, ни один из доводов налогового органа не может служить основанием для отказа в принятии налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком. НДС с реализации налоговым органом не оспаривается. Кроме того, принимая во внимание расчеты с комиссионером, налоговый орган неправомерно делает выводы в отношении покупателей, при этом, не оспаривая хозяйственные операции с ООО "Полюс".

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие технического персонала, основных средств, складских помещений и транспортных средств, препятствовало Обществу осуществлять деятельность, связанную с ввозом товаров и их перепродажей на территории Российской Федерации, Инспекция в материалы дела не представила.

В обоснование своих возражений Межрайонная ИФНС России N 19 по СПб ссылалась также на несоответствия данных ГТД и CMR для выводов о количестве ввезенного и преданного комиссионеру товара. Для выяснения ситуации по спорным ГТД, приведенным в отзыве налоговой инспекции, сторонами проведена сверка расчетов. Результаты сверки не подтвердили выводы налогового органа.

Таким образом, налоговый орган, проведя налоговые проверками, не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика при осуществлении хозяйственных операций, наличии умысла на возмещение НДС из бюджета, не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности документов, обосновывающих правомерность налоговых вычетов. Поэтому доводы ответчиков, заявленные в обоснование позиции по недобросовестности общества, не могут повлиять на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

Таким образом, заявитель оплатил НДС при ввозе товара за счет собственных денежных средств, доказав реальность понесенных затрат, связанных с реальными хозяйственными операциями.

Налоговые вычеты, в отношении которых сделаны выводы в решении, заявлены правомерно при соблюдении требований гл.21 НК РФ. Налоговые вычеты, заявленные, в том числе в связи уплатой НДС при ввозе товара, неправомерно не приняты налоговым органом. Доначисления по НДС произведены налоговым органом неправомерно.

Решение от 18.12.2006 налогового органа не соответствует требованиям гл.21 НК РФ, подлежит признанию недействительным в части доначислений по НДС, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога. Заявитель правомерно заявил НДС к возмещению. Оснований для привлечения к ответственности за неуплату налога не имелось при отсутствии подтвержденной недоимки.

Общество также привлечено к ответственности за непредставление 14 документов в связи с проведением проверки.

Из материалов дела следует, что заявитель направил в налоговый орган первичные документы в обоснование данных деклараций по НДС.

Пункт 1 ст.126 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление сведений, необходимых для осуществления контроля, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Для применения ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо, чтобы в требовании налоговой инспекции были указаны конкретные документы, находящиеся у налогоплательщика (налогового агента), кроме того, требование должно быть получено налогоплательщиком и от его исполнения должен последовать отказ.

Межрайонная ИФНС России N 25 не представила требование о запросе документов в связи с проводимой проверкой, а также доказательства направления требования.

Налоговый орган не доказал, что документы, необходимые для проведения проверки, были им затребованы в установленном ст.88 НК РФ порядке. При этом налогоплательщик привлечен к ответственности за непредставление 14 документов. Обосновать данный штраф ответчик не смог.

В данном случае отсутствует состав правонарушения, что исключает привлечение к налоговой ответственности в силу ст.109 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение от 18.12.2006 незаконно, подлежит признанию недействительным. Требования об уплате налогов от 20.12.2006 подлежат признанию недействительными, поскольку выставлены на основании недействительного решения, содержат предложение уплатить суммы налогов, не подлежащих начислению. Последующие действия налогового органа, связанные с осуществлением принудительного взыскания налогов, штрафов, также незаконны.

В соответствии со ст.201 АПК РФ налоговый орган обязан устранить нарушения прав по возмещению НДС за апрель, май 2006 года. Поскольку НДС за апрель май 2006 года по заявлениям налогоплательщика не возвращен, не подтверждаются сведения о наличии задолженности перед бюджетом, правомерно требование о возмещении НДС в сумме 7563800 руб. в порядке ст.176 НК РФ, подлежит удовлетворению. Поскольку заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 19 по СПб, требование о возврате НДС правомерно заявлено к данному налоговому органу.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по госпошлине составили сумму 59319 руб. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России N 25 по СПб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 2124-05/1456 от 18.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате налога от 20.12.2006 N 51574, 51575, решение N 5505 о взыскании налога, сбора за счет денежных средств налогоплательщика от 25.12.2006, решение N 514 от 25.12.2006 о приостановлении операций по счетам.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу устранить нарушения прав ООО "Астарта" по возмещению НДС, возвратить НДС в сумме 7563800 руб. расчетный счет в порядке ст.176 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу расходы по госпошлине в сумме 59319 руб. в пользу ООО "Астарта".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-8568/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 июля 2007

Поиск в тексте