АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 августа 2007 года Дело N А56-13119/2007

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ответчик ООО "Элерон плюс" о взыскании 10000,00 руб. штрафа при участии: от истца: представитель Филин Р.Г., доверенность от 29.06.2007 N 7/1587 от ответчика: не явился (уведомлен) установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 10000,00 руб. за нарушение условий охранного обязательства N 1461 от 10.06.2005.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено.

10.06.2005 между истцом (госорган) и ответчиком (собственник) было заключено охранное обязательство N 1461.

В соответствии с условиями обязательства собственник обязался обеспечить сохранность помещений 8-Н, 13-Н общей площадью 359,2 кв.м., кадастровый номер 78:1497:1:3:1, расположенных в выявленных объекта культурного наследия «Дом А. Тимофеева (К.А. Тура) по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 87/2, литера А.

В соответствии с п. 2.2., 2.4. охранного обязательства ответчик обязался проводить ремонтно-реставрационные работы в сроки, предусмотренные актом осмотра технического состояния (приложение 1 к договору).

Согласно разделу 2 акта осмотра технического состояния ответчик обязался выполнить переоформление двух дверных заполнений: с пл. Восстания и с Невского пр. в соответствии с предварительно разработанными, согласованными с КГИОП проектом в срок до 10.06.2006.

По состоянию на 15.02.2007 ответчик не приступил к выполнению вышеперечисленных работ, что зафиксировано актом осмотра от 15.02.2007.

В соответствии с п. 3.4. охранного обязательства, в случае если на дату истечения срока выполнения работ, указанных в акте осмотра технического состояния собственник к их выполнению не приступил, госорган праве взыскать с собственника штраф в размере 100 МРОТ за каждый случай и вид работ, который собственник не начал выполнять.

Ответчик не выполнил работы, сумма штрафа составила 10000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, требование истца подтверждено материалами дела (охранным обязательством, актом технического состояния, актом от 11.07.2006 и др.), соответствует п. 63 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением СМ СССР от 16.09.1982 N 862, ст. 330 ГК РФ, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 (ч. 3) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элерон плюс" в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 10000 руб. 00 коп. штрафа.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элерон плюс" в доход федерального бюджета 500 руб. 00 коп. госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка