• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2007 года Дело N А56-2255/2007

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е., при ведении протокола судебного заседания Шалухиной А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Альфред-Найт Санкт-Петербург"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N11/21509 от 19.10.2006 г. при участии

от заявителя: О.В. Шевченко - представитель по доверенности

от заинтересованного лица: Д.В. Левшина - представитель по доверенности установил:

ООО "Альфред Найт - Санкт-Петербург" (далее Общество, Заявитель) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение МИФНС России N23 по Санкт-Петербургу N11/21509 от 19.10.2006 г.

Межрайонная ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) возражает, ссылаясь на то, что Общество не представило в налоговую Инспекцию первичные документы, подтверждающие правильность исчисления НДС, в связи с тем, что уклонялось от получения требования о предоставлении документов, это выразилось в не соблюдении п. 2 ст. 4 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» N14-ФЗ от 08.02.1998 г., а так же п. 4 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» N129-Фз от 08.08.2001 г., таким образом, Инспекция не могла установить факт достоверности первичных документов и подтвердить обоснование затрат.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

В резолютивной части обжалуемого решения указано следующее:

1. Привлечь ООО "Альфред-Найт Санкт-Петербург" к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах:

1.1. п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. - по 50 руб. за каждый не представленный документ (4 х 50 = 200 руб.).

1.2. п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, штраф составляет 22 500 руб. (112500 х 20%).

2. Доначислить налог на добавленную стоимость за 2-й квартал 2006 г. в размере 112 500 руб. (625 000 руб. х 18%) по сроку 20.07.2006 г.

2.2. Пени за несвоевременную уплату налога в размере 3 321 руб.

3. Предложить ООО "Альфред-Найт Санкт-Петербург":

3.1. Внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

3.2. Уплатить в срок, указанный в требовании, суммы:

3.2.1 Сумму не уплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 112 500 руб.

3.2.2. штраф за непредставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 200 руб.

3.2.3. штраф от неуплаченной суммы налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 22 500 руб.

3.2.4. пени за несвоевременную уплату налога в размере 3 321 руб.

Судом учтено, что:

Заявитель по роду своей деятельности, оказывает услуги (выполняет работы) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в порту.

Заявителем во 2 кв. 2006 г. по договору N1ее от 01.04.2002 г. с Представительством было оказано услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в порту на общую сумму 625000 руб.

Заявителем во 2 кв. 2006 г. была применена льгота по НДС, в связи с чем, сумму НДС за указанный период составила 0 руб.

Привлекая Заявителя к налоговой ответственности и отказывая в применении налоговой льготы, предусмотренной п.п. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, Инспекция указала, что Обществом не были представлены первичные документы, подтверждающие право на указанную льготу.

В целях проверки обоснованности заявленных льгот Инспекция, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 31, ст.ст. 88, 93 НК РФ, вправе истребовать у налогоплательщика документы (в т.ч. первичные), подтверждающие право на льготу.

Кроме того, конкретный перечень необходимых документов в требовании Инспекции не указывался.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Заявитель не был уведомлен, так же о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, чем были существенно нарушены его права, т.к. он не имел возможности представить указанные документы до вынесения Решения.

О том, что в отношении Заявителя проводилась камеральная налоговая проверка и было вынесено Решение, Заявитель узнал только 16.01.2007 г., когда в банк поступило требование и инкассовые поручения Инспекции на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета Заявителя.

В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В соответствии с п.п. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация на территории РФ работ, (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Документы, подтверждающие право Заявителя на льготу по НДС за 2 кв. 2006 г. имеются у Заявителя и копии приобщены к материалам данного дела.

Заявитель незаконно был привлечен к налоговой ответственности при отсутствии события налогового правонарушения, т.к. все необходимые первичные документы, подтверждающие его право на налоговую льготу, предусмотренную п.п. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ у него имеются.

С учетом вышеизложенного, требование Заявителя признано подлежащим удовлетворению.

Заявителем перечислено в бюджет РФ 2000 руб. госпошлины при обращении в Арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным Решение МИФНС России N23 по Санкт-Петербургу N11/21509 от 19.10.2006 г., как не соответствующее гл. 21 НК РФ и ст. 101 НК РФ.

Взыскать с МИФНС России N23 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Альфред-Найт Санкт-Петербург" 2000 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Бойко А.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2255/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 июля 2007

Поиск в тексте