• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2007 года Дело N А56-6902/2007

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е., при ведении протокола судебного заседания Шалухиной А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО Производственно-коммерческая фирма "Теплоконт" заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N6 по Ленинградской области

о признании недействительным решение N03-05/3155 от 02.02.2007 г. при участии

от заявителя: Ю.А. Снисаренко - представитель по доверенности

П.В. Гордеева - представитель по доверенности

от заинтересованного лица: Е.В. Никифоровой - представитель по доверенности установил:

ООО Производственно-коммерческая фирма "Теплоконт" (далее Общество, Заявитель) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение от 02.02.2007 г. N03-05/3155 МИФНС России N6 по Ленинградской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонная ИФНС России N6 по Ленинградской области (далее Инспекция) возражает, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в обжалуемом решении и акте проверки. Подробно аргументы изложены в отзыве на заявление (л.д. 35-36).

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.08.2007 г.

Установлено следующее:

В отношении Общества Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по соблюдению налогового законодательства (Акт выездной налоговой проверки от 29.12.2006 г. N47), в ходе которой Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком допущен ряд нарушений налогового законодательства:

1. Неуплата налога на прибыль за 2003 г. в сумме 245705 руб. (в т.ч. федеральный бюджет - 61 426 руб.; областной бюджет - 163 804 руб.; местный бюджет 20475 руб.) в результате занижения налогооблагаемой базы на сумму документально не подтвержденных расходов по приобретенным товарам и оказанным услугам ООО «Петрострой».

2. Неуплату налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 204 754 руб. (в т.ч. за первый квартал - 78 649 руб.; за 2 квартал - 126105 руб.) в связи с необоснованно предъявленными суммами НДС к вычету в размере 204 754 руб. (в т.ч. по 1 кварталу - 78649 руб.; по 2 кварталу - 126105 руб.).

3. Неисполнение налоговым агентом за проверяемый период обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 192389 руб.

4. Неуплата единого социального налога (далее - ЕСН) в 2005 г. в сумме 40404 руб. (в т.ч. в федеральный бюджет - 31080 руб.; в фонд социального страхования - 4507 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1709 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 3108 руб.

5. Неуплата взносов на обязательное пенсионное страхование за период работы в ООО Производственно-коммерческая фирма "Теплоконт" Лыскова В.А. с июля 2005 г. по декабрь 2005 г. в сумме 21756 руб.

В результате указанных выводов Инспекция:

1. Приняла решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО ПКФ "Теплоконт" предусмотренной:

- ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в размере 38478 руб.

- ст. 12 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 8081 руб.: по единому социальному налогу - 8081 руб.

- п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N167-Фз «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм страховых взносов - 4351 руб.

2. Предложить ООО ПКФ "Теплоконт":

2.1. Уплатить в срок, указанный в требовании суммы:

- налоговых санкций, указанных в п. 1 Решения;

- доначисленную сумму налога на прибыль в размере 245705 руб.;

- неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 204754 руб.;

- неуплаченную сумму единого социального налога - 40404 руб.;

- неуплаченную сумму взносов на ОПС - 21756 руб.

- пени за неуплату налога в более поздние по сравнению с НК РФ сроки по дату вынесения решения в размере - 230430 руб.

2.2. Исчислить и удержать НДФЛ в сумме 192389 руб.

Всего по Решению - 793932 руб., в т.ч. налоги - 512619 руб., пени - 230403 руб., штрафы - 50910 руб.

ООО ПКФ "Теплоконт" несогласно с вынесенным Решением в полном объеме, считает его не соответствующим законодательству РФ.

В пункте 1 Решения указано, что ООО ПКФ "Теплоконт" включало в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на материалы и услуги, приобщенные у ООО "Петрострой".

В решении указано, что входе налоговой проверки был сделан запрос в МИФНС России N2 по Санкт-Петербургу. В полученном ответе указано, что «ООО "Петрострой" относится к категории «неотчитывающихся», по юридическому адресу ООО "Петрострой" не находится». На основании этих фактов был сделан вывод о «необоснованности налоговой выгоды» ООО ПКФ "Теплоконт" в связи с невозможностью реального осуществления операций по приобретению товаров и услуг у ООО "Петрострой".

В п. 1 Решения также указано, что расходы на ремонт теплосчетчиков признаются необоснованными и документально неподтвержденными.

В качестве доказательства того, что расходы не были документально подтверждены, указывается, что акты, подписанные между ООО ПКФ "Теплоконт" и ООО "Петрострой" не содержат следующих обязательных реквизитов, предусмотренных ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно:

- содержание хозяйственной операции;

- измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

В п. 2 Решения говорится о том, что счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, т.е. инспекцией не принимаются возражения по данному пункту акта выездной налоговой проверки.

В мотивировочной части Решения неоднократно делается упоминание о том, что печать ООО "Петрострой" на момент проверки находилась в ООО ПКФ "Теплоконт".

В п. 3.1. Решения указано, что работнику ООО ПКФ "Теплоконт" Сохину Василию Дмитриевичу в 2004 г. был неправомерно представлен налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере 4000 руб. (за 10 месяцев по 400 руб.). Выводы о неправомерности предоставления вычета были сделаны налоговой инспекцией на основании того, что работник не предоставил справку о доходах с предыдущего места работы.

В п. 3.2. Решения утверждается, что средства, полученные генеральным директором Фохт И.Г. для осуществления расходов за наличный расчет по приобретению материалов и услуг у ООО "Петрострой" являются его доходом и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Всего по отчету было выдано 1228525 руб. Сумма неудержанного налога, по мнению налоговых органов, составляет: 1228525 руб. * 13% = 159708 руб.

В п. 3.3. Решения указано, что бывшим заместителем генерального директора по маркетингу и управлению ООО ПКФ "Теплоконт" Лысковым Виктором Андреевичем было сделано заявление о том, что он с 18.07.2005 г. по 07.04.2006 г. получал заработную плату в размере 27 000 руб. в месяц.

На основании указанного заявления налоговыми органами были доначислены суммы:

- налога на доходы физических лиц - 32162 руб.;

- единого социального налога - 40404 руб.

- взносов на обязательное пенсионное страхование 21756 руб.

Судом учтено следующее:

Как показала выездная налоговая проверка как поставщик товаров и услуг ООО ПКФ "Теплоконт" было представлено ООО «Петрострой». Совокупность информации полученной о данном субъекте свидетельствует о том, что зарегистрированное в 2002 году Общество заявило основным видом деятельности торговлю, руководитель и главный бухгалтер - одно лицо, по юридическому адресу Общество не располагается, Розыск руководителя (главного бухгалтера), проведенный органами милиции результатов не дал, декларации в налоговый орган не представляются, какой либо собственности движимой или недвижимой, в том числе транспортных средств не выявлено, управленческий и технический персонал, способный реально производить объявленные работы отсутствует, как и лицензия на их проведение.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что данным предприятием какая-либо хозяйственная деятельность, во всяком случае, в легальной форме, с ООО «Теплоконт» не проводилась. В связи с этим факт обнаружения в помещении Заявителя печати ООО «Петрострой» «забытой, его представителями» не может не свидетельствовать о сомнительности документов заверенных такой печатью, но в совокупности с изложенными выше доводами делает эту сомнительность достоверностью.

Об этом свидетельствуют и те обстоятельства, что акты выполненных работ подписаны лицами с не установленными правомочиями. В самих актах отсутствуют сметы на проведенные работы, наименовании (марка) прибора, где и когда производился, отсутствуют заявки юридических или физических лиц на их проведение. Отсутствовал и бухгалтерский учет производимых операций.

Законным является и вывод налоговых органов о неправомерности предоставления налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 4000 руб. Сохину В.Д. В соответствии с п. 3 ст. 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. Какими-либо документами, подтверждающими такое право общество не располагало, то есть обязательное условие предоставления налогового вычета выполнено не было.

В п.3.2 Решения списание денежных сумм с подотчета генерального директора ООО ПКФ "Теплоконт" признано незаконным в связи с тем, что авансовые отчеты по приобретению материалов и услуг у фирмы ООО «Петрострой» приложены первичные документы, оформленные с нарушением, а некоторые (товарно-транспортные накладные) совершенно отсутствуют. В данном случае подотчетное лицо - генеральный директор заявил о приобретении материалов у ООО «Петрострой» и оплате услуг по ремонту тепловых счетчиков за наличный расчет отчитывался за полученные суммы по авансовым отчетам, которые сам утверждал, а суммы, взятые в подотчет, оформлены счета-фактуры, приходные кассовые ордера, накладные, которые не содержат достоверной информации и не могут служить основанием для подтверждения расходов. Использование в Решении термина «мнимая сделка» является не правовой характеристикой действия директора, а называет на их недостоверность.

Факт не удержания НДФЛ с доходов Лыскова В.А, заявителем практически не отрицается. Ссылка на составленные заявителем документы - приказ, налоговую карточку не являются убедительными, т.к. именно составление документов не соответствующим фактическим обстоятельствам и является способом совершения правонарушения, в данном случае сокрытие действительного размера полученного дохода. Показания заместителя генерального директора Лыскова В.А. даны добровольно, оснований не доверять им при проверке у Инспекции не было.

Подробно обстоятельства налоговых нарушений изложены в акте проверки N47 от 29.12.2006 г. на 17-ти листах.

Дополнительно, из справки эксперта 44 отделения ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО от 19.04.2007 г. N44/И/84-07 усматривается, что оттиски круглой печати «Петрострой», нанесенные на лицевой стороне каждой из 31 квитанций ООО "Пестрострой" - к приходным кассовым ордерам выполнены представленной круглой печатью общества с ограниченной ответственностью «Петрострой», изъятой 26 мая 2006 года в офисе ООО ПКФ "Теплоконт".

Все указанные приходные кассовые ордера относятся к проверенному налоговому периоду.

Совокупность зафиксированных Инспекцией обстоятельств и документов позволяет сделать вывод, что обжалуемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому Законодательству.

По данному делу применялись обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление ООО ПКФ "Теплоконт" оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по определению суда от 09.03.2007 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Бойко А.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-6902/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 августа 2007

Поиск в тексте