• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2007 года Дело N А56-2143/2007


[Суд отказал в удовлетворении иска КУМИГ о взыскании задолженности по арендной плате за три земельных участка, пеней, т.к. отсутствие задолженности по аренде у ответчика подтверждается представленными бухгалтерскими документами]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2008 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, ответчик - ОАО "Светогорск", третье лицо - Леноблкомимущество, о взыскании 56254315 руб. 31 коп., установил:

Леноблкомимущество предъявило иск к ОАО "Светогорск" о взыскании 56254315 руб. 31 коп., составляющих 53516924 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за три земельных участка за 2006 год и 2737390 руб. 71 коп. пени за просрочку платежа на основании договора аренды б/н от 28.08.98.

В предварительном заседании установлено, что надлежащим истцом по делу в настоящее время является Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - КУМИГ), так как именно ему предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и к которым относятся три участка, арендуемых ответчиком в г.Светогорске Выборгского района Ленинградской области.

Определением от 15.05.2007 истец заменен на КУМИГ, Леноблкомимущество переведено в третье лицо без самостоятельных требований.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на то, что размер арендной платы установлен сторонами в договоре; за 2006 год оплата произведена полностью в соответствии с условиями договора; размер арендной платы за 2006 год не изменялся.

Третье лицо - Леноблкомимущество поддержало позицию истца.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, рассмотрев материалы дела, суд установил:

28 августа 1998 года между Правительством Ленинградской области и ОАО "Светогорск" был заключен договор аренды трех участков земли, расположенных в г.Светогорске Выборгского района Ленинградской области для осуществления процесса целлюлозно-бумажного производства:

1) участок земли под промышленным объектом, расположенный по адресу: г.Светогорск, ул.Заводская, 17, общей площадью 176,26 га;

2) участок земли, расположенный по адресу: г.Светогорск, ул.Конторовича, 29, общей площадью 0,15 га;

3) участок земли, расположенный в г.Светогорске, ул.Спортивная, 1, общей площадью 1,26 га.

Согласно п.2.1 договора первоначальный срок аренды составляет 49 лет.

Размер арендной платы установлен в ст.6 договора. В течение первых пяти лет годовая арендная плата является постоянной и составляет:

- за участок 1 - 1,352 рубля за квадратный метр;

- за участки 2 и 3 - 6,76 рубля за квадратный метр.

На последующие пятилетние периоды после истечения первых пяти лет срока, арендная плата устанавливается арендодателем по согласованию с арендатором.

В случае не достижения сторонами соглашения о новой ставке арендной платы спор должен быть разрешен в соответствии со статьей 12.4 договора, то есть передан в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Размер арендной платы сторонами не изменялся. Пункт 6.1 договора не предоставляет арендодателю право изменять размер арендной платы без согласования с арендатором. Из буквального толкования текста договора не следует, что размер арендной платы установленный на первые пять лет, не применим на последующие пятилетние сроки действия договора. Поэтому истец и представители третьего лица ошибочно полагают, что размер арендной платы на второй пятилетний период действия договора, в том числе на 2006 год, не установлен.

Согласно представленной ответчиком справке об уплаченных суммах арендной платы, задолженность за 2006 год, как и за предыдущие годы, у ответчика отсутствует. Это подтверждается представленными бухгалтерскими документами (т.2, л.д.9-29). Следовательно, у истца отсутствует право на взыскание с ответчика арендной платы за 2006 год.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-2143/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 июля 2007

Поиск в тексте