АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2007 года Дело N А56-14624/2007

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Муха Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Смит энд Лайн" ответчик: ООО "СварТест" о взыскании 155 815,00 руб. при участии от истца: представитель Кузьмина О.Ю. дов. N489 от 26.06.2007 от ответчика: не явился установил:

ООО «Смит энд Лайн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СварТест» о взыскании 133 233,80 руб. суммы предоплаты, 22 582,00 руб. суммы штрафных санкций, всего 155 815,80 руб. по Договору поставки N1162/09-02П от 09.02.2007.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель ответчика не явился, обоснованных возражений по иску не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие данного представителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N1162/09-02П от 09.02.2007 и подписана Спецификация N1 к договору, в соответствии с условиями которой ответчик обязался поставить товар в течение 20 календарных дней с момента внесения предоплаты.

Истец в счет исполнения обязательства перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 133 233,80 руб. по платежному поручению N422 от 14.02.2007 (л.д.12).

В соответствии с пунктом 10 Спецификации N1 к договору, истцом была произведена предоплата, ответчик, в свою очередь, обязался поставить продукцию в течение 20 календарных дней после поступления суммы предоплаты на счет. Таким образом, товар должен был быть поставлен до 06.03.2007.

До настоящего времени ответчиком продукция не поставлена, сумма предоплаты истцу не возвращена, задолженность на дату вынесения решения составляет 133 233,80 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в указанный срок истец направлял в его адрес претензию N94/Ю от 10.04.2007 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Требование истца не исполнено до настоящего времени.

Императивными нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае, когда Продавец (Поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Продавцом (Поставщиком) (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора истцом установлена ответственность за отказ поставщика от поставки товара. По его условиям поставщик, после перечисления средств на его расчетный счет, должен вернуть денежные средства на счет покупателя в течение дня, следующего за датой отказа и уплатить покупателю штраф в размере 10% суммы от просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, сумма штрафных санкций составляет 22 582,00 руб.

Учитывая, что обязательства по передаче предварительного оплаченного товара ответчиком не исполнены до настоящего времени, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты стоимости не переданной продукции в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в размере 133 233,80 руб. Требования истца о взыскании суммы штрафных санкций в размере 22 582,00 руб. также следует признать обоснованными.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СварТест» в пользу ООО «Смит энд Лайн» 133 233,80 руб. сумму предварительной оплаты, 22 582,00 руб. штрафа и 4 616,32 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка