АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2007 года Дело N А56-4592/2007

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкая С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Куприященко рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик ООО "Трайв А Строй" третье лицо ООО "ИНВЕСТ ЛАЙН" о взыскании 535 597, 46 руб. при участии

от истца представитель Юхно Е.В., доверенность от 19.12.2006 N 9343-42 от ответчика не явился (возврат почты) от третьего лица не явился (извещен) установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды N13/ЗД-03227 от 18.12.2003 земельных участков общей площадью 23 861 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, дорога на Петро-Славянку, д.5, лит. А, И, за период с 01.04.2006 по 31.03.2007 в размере 442 779, 76руб. и пени за просрочку платежа в размере 92 817, 70руб. за период 11.04.2006-12.01.2007.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор по существу рассмотрен без его участия.

Учитывая, что:

В ходе судебного разбирательства ответчик устранил допущенные нарушения обязательства после обращения с иском в суд, погасив задолженность в полном объеме платежным поручением N66 от 03.05.2007, что подтверждается Актом сверки платежей от 20.07.2007.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки обусловлено п.5.2 договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить заявленную сумму до 10 000 руб. в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Трайв А Строй" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 10 000 руб. пеней и 11 856 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка