АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2007 года Дело N А56-6640/2007

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайруллиной Х.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудашкиной С.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КУГИ Санкт-Петербурга ответчик ООО "Издательство Русь" о взыскании 504 004 руб. 40 коп., расторжении договора и выселении при участии

от истца: Барсукова О.И. - представитель по доверенности от 29.12.2006 N 9681-42; от ответчика: не явился, возврат почты; установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Русь" о взыскании 415 143 руб. 22коп. задолженности 88 861 руб. 18 коп. пени за просрочку платежа по договору аренды N 11-А265233 от 02.06.2000, расторжении указанного договора аренды и выселении ответчика с занимаемых нежилых помещений общей площадью 134 кв.м., расположенных по адресу: 190031, г. Санкт-Петербург, Столярный переулок, д. 18/69, литера А, пом. 15Н.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с тем, что по указанному адресу организация не значится, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п/п. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ).

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд, с согласия истца, из предварительного заседания переходит к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2000 года между сторонами был заключен договор N 11-А265233 аренды нежилых помещений общей площадью 134 кв.м., расположенных по адресу: 190031, г. Санкт-Петербург, Столярный переулок, д. 18/69, литера А, пом. 15Н.

В соответствии с п. 2.2.2 договора ответчик обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом. Размер, порядок и способы оплаты арендной платы согласованы сторонами в п.п. 3.1-3.7 договора.

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Свои обязательства по договору ответчик не выполнил. Задолженность по арендной плате за период с 01.05.2006 по 28.02.2007 составила 415 143 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения арендатором п. 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0.15% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени за период с 01.05.2006 по 28.02.2007 составил 88 861 руб. 18 коп.

Истцом представлена справка о расчетах по задолженности по арендной плате, подтверждающая требования истца.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме и документально обоснованных возражений по иску ответчик суду не представил.

Согласно п. 5.3.2. договора нарушение условий договора по своевременному внесению арендной платы является основанием для его расторжения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить имущество арендодателю.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела, условиями договора, статьями 309, 310, 314, 330, 614, 619, 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательство Русь" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 415143руб. 22коп. долга, 88861руб. 18коп. пени, всего: 504004руб. 40, а также 6120руб. 13коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор аренды N 11-А265233 от 02.06.2000.

Выселить общество с ограниченной ответственностью "Издательство Русь" из нежилых помещений общей площадью 134 кв.м., расположенных по адресу: 190031, г. Санкт-Петербург, Столярный переулок, д. 18/69, литера А, пом. 15Н.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательство Русь" в доход федерального бюджета 9419руб. 91коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка