• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2007 года Дело N А56-17321/2007

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2007. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алешкевич О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Алешкевичем рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Вилли" заинтересованное лицо ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании недействительным постановления при участии

от заявителя: Буров В.А. - ген. директор, паспорт

от заинтересованного лица: Шевченко А.А. - спец., доверенность от 09.01.2007 установил:

В ходе проверки выполнения в магазине, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Кузьмоловский, улица Железнодорожная, дом 26-Б, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Вилли» (далее - Общество), требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон) и Закона Ленинградской области от 22.08.2006 N 95-оз «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Ленинградской области» (далее - Закон Ленинградской области) уполномоченным должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2007 N 16-24, по результатам рассмотрения которого постановлением Инспекции от 04.06.2007 N 16-27 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Инспекцией установлено, что 23.05.2007 в 01.00 в указанном магазине осуществлялась реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, что является нарушением статьи 2 Закона Ленинградской области.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, указывая на его незаконность и необоснованность.

При рассмотрении дела представитель Общества заявленные требования поддержал, пояснив, что магазином реализуется вино «портвейн» как с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, так и с содержанием этилового спирта менее 15 процентов объема готовой продукции. При этом, на момент проверки в розничной продаже находится вино с содержанием этилового спирта менее 15 процентов объема готовой продукции. Представитель Инспекции просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона Ленинградской области на территории Ленинградской области запрещается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции предприятиями розничной торговли с 23 до 7 часов.

Нарушение указанных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является административно-наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16. КоАП и влечет наказание в виде штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, установив в результате проверки нарушение Обществом требований статьи 2 Закона Ленинградской области, то есть деяния, предусмотренного частью 3 статьей 14.16. КоАП, Инспекция была вправе возбудить дело об административном правонарушении и осуществить по нему производство с соблюдением порядка, предусмотренного разделом IV названного Кодекса. При наличии доказательств правонарушения виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

Между тем, доказательств, подтверждающих обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В своем заявлении Общество указывает, что на момент проверки в розничной продаже находится вино с содержанием этилового спирта менее 15 процентов объема готовой продукции.

Таким образом, имеются противоречия между обстоятельствами, установленными административным органом в ходе проверки и доводами заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким доказательством, свидетельствующим о факте правонарушения, в данном случае является протокол осмотра реализуемой алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 27.8. КоАП осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Учитывая, что указанного протокола в деле не имеется, административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области от 04.06.2007 N 16-27.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десяти дней со дня его принятия.

     Судья
Алешкевич О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17321/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 августа 2007

Поиск в тексте