АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2007 года Дело N А56-49345/2006

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капелькиной Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солохой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Сигма" ответчик Государственное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" третье лицо ООО «Недвижимость и реконструкция» об обязании включить в план помещения при участии:

- от истца: адвокат Яковлев Ю.Н., доверенность от 18.01.2007

- от ответчика: юрисконсульт Михайлова Е.О., доверенность от 09.01.2007 N2

- от третьего лица: не явился установил:

Истец просит обязать ответчика включить в план вторичного объекта недвижимости помещения 1Н, 2Н, 10Н, 11Н, расположенные по адресу: Санкт - Петербург, Конюшенная площадь, д. 2, лит. Г.

В судебном заседании истец пояснил, что помещения, в отношении которых заявлен иск, являются межэтажными лестницами, лестничными площадками.

Истец указал, что спор заявлен в порядке искового производства и не является обжалованием ненормативного акта, действий государственного органа или должностного лица (протокол судебного заседания от 22.08.2007).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на неправомерность заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 18.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельного требования привлечено ООО «Недвижимость и реконструкция».

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2004 регистрационный номер 78-01-144/2004-613.1 истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 78:1261:3:32:1, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, Конюшенная площадь, д. 2, помещения 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 15Н, лит. Г.

В рамках заключенного сторонами договора от 10.03.2005 N31/5066 ответчиком проведены работы по технической инвентаризации и техническому учету принадлежащего истцу объекта недвижимости.

По результатам проведения работ составлен также план вторичного объекта недвижимости, в который, по мнению заявителя, не правомерно не включены лестничные площадки, что и послужило основанием для обращения в суд по настоящему делу.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что составление плана вторичного объекта в том виде, в котором он передан истцу, является со стороны ответчика нарушением договорных обязательств, не представлено.

В иных гражданско-правовых отношениях по поводу спорного объекта недвижимости стороны не состоят.

Кроме того с 02.10.2006 решением Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства по Санкт - Петербургу от 02.10.2006 (протокол N8), утвержденным Приказом Управления Роснедвижимости по Санкт - Петербургу от 02.10.2006 N87, отозвана аккредитация ответчика на осуществление технического учета и технической инвентаризации, в связи с чем ответчик в любом случае вправе вносить какие - либо изменения в материалы технического учета и инвентаризации.

С учетом изложенного заявленные требования не обоснованы по праву и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка