• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2007 года Дело N А56-5767/2007

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2007года . Полный текст решения изготовлен 27 августа 2007 года.

Арбитражный судья города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Трегубова А.И., при ведении протокола судебного заседания Жигулиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОАО "Генеральная Строительная Корпорация"

ответчик ООО "Строительное управление - 122" о взыскании 1657573,43 руб., расторжении договора при участии

от истца - Вишнякова А.А. доверенность N69 от 27.12.06

от ответчика - не явился. ув.86136,86135 установил:

Истец ОАО "Генеральная Строительная Корпорация" просит суд расторгнуть договор подряда между сторонами N 03/0611 от 10.03.06 , взыскать с ответчика ООО "Строительное управление - 122" аванс в сумме 1600000руб. и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 37884руб. за период с 22.11.06 по 01.03.07г. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, уведомления почты NN 86136,86135, иск не оспорил. Судом установлено: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 03/0611 от 10.03.06, согласно которого ответчика как субподрядчик обязался выполнить для истца как генподрядчика работы по устройству монолитной железобетонной конструкции каркаса объекта «СКАЙЦЕНТР» . Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом перечислен ответчику аванс / л.д. 16 / в размере 1600000рублей. На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено никаких доказательств , опровергающих исковые требования , документов о выполнении работ по спорному договору . В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной . Существенным признается нарушение договора одной из сторон , которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора .

Пунктами 5.1 - 5.3 договора подряда предусмотрены сроки выполнения ответчиком работ по договору , окончательный срок установлен 12.10.2006года . Других двухсторонних документов , продлевающих сроки выполнения работ по Договору, суду не представлено , как не представлено ответчиком и правовых оснований , дающих ему право в одностороннем порядке изменить сроки по спорному договору . В силу ст.708 Гражданского кодекса РФ Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного , так и промежуточных сроков выполнения работы . Указанные в п.2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения / если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора он может отказаться от принятии исполненного и требовать возмещения убытков / наступают при нарушении конечного срока выполнения работы . В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ нарушение сроков выполнения работ является нарушением существенных условий договора , которое дает право заказчику отказаться от исполнения договора . Таким образом, требования истца о расторжении договора , правомерны. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден / л.д. 17 /. При признании правомерным требования о расторжении договора обосновано требование и о взыскании аванса / предоплаты / , так как ответчик не представил никаких доказательств выполненных и принятых истцом работ по договору . Требование истца о взыскании процентов не подлежит удовлетворению , так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до расторжения договора подряда.

Руководствуясь статьями 395, 450,715 Гражданского кодекса РФ , 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Расторгнуть договор подряда между ОАО "Генеральная Строительная Корпорация" и ООО "Строительное управление - 122" N 03/0611 от 10.03.06.

Взыскать с ООО "Строительное управление - 122" в пользу ОАО "Генеральная Строительная Корпорация" 1600000руб.предоплаты , 19234руб. расходов по госпошлине . В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Трегубова А.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-5767/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 августа 2007

Поиск в тексте