• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2007 года Дело N А56-801/2007
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Мирошниченко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновым С.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Межрайонная ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу

ответчик цо ГНУ"Государственный научный центр РФ Всероссийского научно-исследовательский институт растениеводства имени Н.И.Вавилова" о взыскании 440389, 26 руб. при участии от заявителя Назаревич О.Б. (доверенность от 27.02.2007 г.) от ответчика Змиевская С.А. (доверенность от 10.04.2007 г.) установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Государственного научного учреждения «Государственный научный центр РФ Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И. Вавилова» (далее - ГНУ «ГНЦ РФ ВНИИР им. Н.И. Вавилова», учреждение, ответчик) 440389,26 руб. пеней за несвоевременную уплату земельного налога.

В судебном заседании представитель учреждения в удовлетворении требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.59-60,66, 105-106).

По мнению ответчика требования налоговой инспекции являются неправомерными поскольку в несвоевременной уплате земельного налога отсутствует вина налогоплательщика, так как ГНУ «ГНЦ РФ ВНИИР им. Н.И. Вавилова» являясь бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не имел возможности своевременно уплатить земельный налог в связи с несвоевременным выделением соответствующего бюджетного финансирования. Таким образом, по мнению учреждения, отсутствуют основания для применения к ответчику санкций за совершение данного правонарушения. Кроме того, расчет пени произведен без учета имеющейся у учреждения переплаты по земельному налогу.

С учетом доводов ответчика о наличии переплаты по налогу и по результатам проведенной сверки расчетов налоговая инспекция уточнила в порядке статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные требования, и просит суд взыскать с ГНУ «ГНЦ РФ ВНИИР им. Н.И. Вавилова» 378410 руб.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, находит заявление налогового органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ГНУ «ГНЦ РФ ВНИИР им. Н.И. Вавилова», согласно статье 388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

На территории Санкт-Петербурга с 01.01.2006 земельный налог установлен и введен Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах". В статье 2 названного Закона установлены налоговые ставки в следующих размерах:

0,004 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства (подпункт 1 статьи 2 Закона);

1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков (подпункт 3 статьи 2 Закона).

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N611-86 налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налогоплательщики исчисляют сумму авансовых платежей самостоятельно в соответствии с главой 31 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени взыскиваются в том же порядке, что и недоимка по налогам (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

Судом установлено, что в налоговую инспекцию учреждением были поданы налоговые расчеты по авансовому платежу по земельному налогу за 1, 2 и 3 кварталы 2006 года. Согласно данным расчетам, к уплате подлежало 6 524 285 руб. за каждый квартал. При этом налогоплательщик ошибочно включил в расчеты земельный участок, используемый садоводческим товариществом «Коллективный сад N2 ВИР», а также применил ставку налога 0,3% к земельному участку (93,53 га.), относящемуся к землям сельскохозяйственного назначения, что не оспаривается налоговой инспекцией и послужило основанием для уточнения налоговым органом заявленных требований (л.д.33-56,67,80-91,97-100.

Однако по срокам уплаты 02.05.2006 (1 квартал), 31.07.2006 (2 квартал), 31.10.2006 (3 квартал) авансовые платежи по земельному налогу ГНУ «ГНЦ РФ ВНИИР им. Н.И. Вавилова» уплачены не были, оплата произведена только 13.10.2006 за 1 квартал и 15.11.2006 за 2 и 3 кварталы, то есть с нарушением установленных законодательством сроков, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 69 НК РФ инспекцией обществу были направлены требования N8256 по состоянию на 20.09.2006 (1,2 кварталы 2006 года) и N12441 по состоянию на 13.11.2006 (3 квартал 2006 года) об уплате пени на сумму 250097,63 руб. и 190291,63 руб. соответственно Л.д.6-9).

Учреждение не исполнило требования NN 8256, 12441 в добровольном порядке, что и послужило налоговому органу основанием для обращения в арбитражный суд.

Начисление пеней в результате налогового контроля следует отличать от привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение изложены в разделе VI Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 106 - 136 НК РФ).

Начисление пеней за нарушение сроков уплаты налога, и порядок их взыскания не регулируется статьями 106 - 136 НК РФ.

Поэтому довод налогоплательщика о незаконности требований налогового по мотиву несоблюдения налоговым органом положений статей 108 и 109 НК РФ суд отклоняет как не основанный на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что имеющимися материалами дела подтверждается сумма задолженности по пени, какие-либо возражения Обществом по уточненному налоговым органом расчету пени представлены не были, сведения о добровольной уплате Обществом пеней в материалах дела отсутствуют, суд считает, что заявленные инспекцией требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9068 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

Заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N2 по Санкт-Петербургу требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного научного учреждения «Государственный научный центр РФ Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И. Вавилова» (...):

-задолженность по пени в размере 378410 руб.;

-государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 9068руб.20коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Мирошниченко В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-801/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 августа 2007

Поиск в тексте