АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2007 года Дело N А56-58740/2005

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Агеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солохой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «Подводречстрой-1»; ответчики:

1) ГУ «Подводречстрой»;

2) Северо-Западное бассейновое управление государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; третье лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом о признании недействительной государственной регистрации на 14 объектов при участии:

- от истца: представитель Сафронов Ф.В., доверенность от 01.12.2006;

- от ответчиков:

1) представитель Беспалова Н.В., доверенность от 17.07.2007 N 73;

2) заместитель начальника отдела Платонова С.М. доверенность от 27.04.2007 N 157/1-19;

- от третьего лица: начальник юридического отдела КУГИ Крутицкий Н.А., доверенность от 28.12.2006 N 9619-42 установил:

Закрытое акционерное общество «Подводречстрой-1» (далее - ЗАО «Подводречстрой-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» (далее - ГУ «Подводречстрой»), Северо-Западному бассейновому управлению государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, правопреемником которого является Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление), о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления ГУ «Подводречстрой» на следующие объекты недвижимости (суда внутреннего плавания): плавкран ПК-107 (идентификационный номер СЗ-05-09, свидетельство серия РТ-И N 011027), брандвахта БР-101 (идентификационный номер СЗ-05-100, свидетельство серия PT-II N 011028), баржа-площадка БС-106 (идентификационный номер СЗ-06-01, свидетельство серия РТ-И N 011029), баржа-площадка БС-107 (идентификационный номер СЗ-06-02, свидетельство серия РТ-И N 011030), дизельэлектрический плавкран ПК-109 (идентификационный номер СЗ-05-96, свидетельство серия РТ-И N 011024), дизельэлектрический плавкран ПК-108 (идентификационный номер СЗ-05-97, свидетельство серия PT-II N 011025), баржа-площадка БС-108 (идентификационный номер СЗ-05-95, свидетельство серия РТ-И N 011023), буксирный теплоход Б-136 (идентификационный номер СЗ-05-92, свидетельство серия РТ-И N 011020), буксирный теплоход Б-102 (идентификационный номер СЗ-05-93, свидетельство серия РТ-И N 011021), буксирный теплоход Б-123 (идентификационный номер СЗ-05-94, свидетельство серия РТ-П N 011022), водолазный В-122 (идентификационный номер СЗ-05-89, свидетельство серия РТ-Н N 011017), водолазный В-121 (идентификационный номер СЗ-05-90, свидетельство серия РТ-И 011018), буксирный теплоход Б-104 (идентификационный номер СЗ-05-91, свидетельство серия РТ-П N 011019), плавкран ПК-111 (идентификационный номер С3-05-98, свидетельство серия РТ-И N 011026).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФА УФИ).

Решением от 23.10.2006 (судья Ятманов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007 решение отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суд установил:

Ответчики полагают заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по мотивам, изложенным в отзывах (л.д. 30-35, т. 3).

Представитель Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), представляющий интересы ФА УФИ согласно письму от 14.02.2006 N 04-340, в судебном заседании 17.07.2007 поддержал доводы ЗАО «Подводречстрой-1».

Из материалов дела усматривается:

ГУ «Подводречстрой» создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.01.96 N 72-р на базе имущества, переданного в аренду объединению арендных предприятий «Подводречстрой». В исполнении указанного распоряжения Правительства Российской Федерации Госкомимущество Российской Федерации распоряжением от 07.06.1996 N 689-р закрепило за ГУ «Подводречстрой» имущество, в состав которого вошли спорные объекты. Передача имущества оформлена актом от 12.05.96.

25.02.2003 Государственной речной судоходной инспекцией по Северо-Западному бассейну в Государственном судовом реестре Российской Федерации зарегистрировано право оперативного управления ГУ «Подводречстрой» на спорные объекты недвижимости (суда внутреннего плавания), находящиеся в федеральной собственности.

Ссылаясь на то, что упомянутые объекты находились в его владении и пользовании на основании договора аренды от 31.05.90, заключенного между объединением «Подводречстрой» и Первым отрядом подводно-технических и аварийно-спасательных работ «Подводречстроя», чьим правопреемником оно является, ЗАО «Подводречстрой-1», а также государственная регистрация права оперативного управления существенно нарушает права ЗАО «Подводречстрой-1» как арендатора, невозможна беспрепятственная эксплуатация (получение лицензий на определенные виды деятельности в сфере морского и речного транспорта, заключение договоров подряда, субаренды, перевозки, буксировки) и содержание (текущий и капитальный ремонт, равно как учет затрат на их проведение) указанных объектов, поскольку в документе, подтверждающем права на судно, в качестве субъекта существующего права оперативного управления значится ГУ «Подводречстрой», ЗАО «Подводречстрой-1» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд.

Учитывая, что:

- обратившись с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявитель фактически оспаривает зарегистрированное за ГУ «Подводречстрой» право оперативного управления на спорные плавсредства;

- в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 по настоящему делу сделан вывод о том, что при наличии в материалах дела доказательств зарегистрированного права ГУ «Подводречстрой» на спорные объекты предшествующие судьи по данному делу пришли к неправильному выводу о том, что право оперативного управления у ГУ «Подводречстрой» на это имущество не возникло;

- в соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. В соответствии с частью первой статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 16 Кодекса Внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Спорные суда зарегистрированы в Государственном судовом реестре Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора за ГУ «Подводречстрой» как собственность Российской Федерации на праве оперативного управления. Основаниями для государственной регистрации указанного имущества явились:

1) Свидетельство о внесении в Реестр федерального имущества Территориального управления Минимущества России «Агентство федерального имущества по го роду Москве» от 9 ноября 2000г., реестровый N 07701095, с перечнем объектов недвижимости ГУ «Подводречстрой», являющегося неотъемлемой частью указанного свидетельства;

2) Распоряжение Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом N 689-р от 07.06.96 о закреплении за ГУ «Подводречстрой» государственного имущества согласно перечню, установленному на основании акта инвентаризации, утвержденного начальником ГУ «Подводречстрой» 06.05.96, и утверждении согласованного с Федеральной службой речного флота России акта приема-передачи имущества (п.2), указанного в пункте 1 указанного Распоряжения;

3) Акт приема-передачи имущества N 689-р от 12.05. 96;

4) Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.01.96 N 72-р о создании государственного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте на базе государственного имущества, находившегося в аренде у московского объединения арендных предприятий «Подводречстрой».

Также на регистрацию была представлена справка N 12 от 10.12.2002 о том, что спорные суда состоят на балансе у ГУ «Подводречстрой». Устав ГУ «Подводречстрой» был утвержден директором Департамента речного транспорта Минтранса России 15.03.96. Таким образом, закрепление имущества на праве оперативного управления производилось в процессе создания ГУ «Подводречстрой». Ни один из указанных актов государственных органов никем не был оспорен. Сведений об изъятии государственного имущества у ГУ «Подводречстрой» на момент регистрации судов у регистрирующего органа не имелось.

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что государственная регистрация была произведена в полном соответствии с законом, на основании существующих и никем не оспоренных актов государственных органов.

Довод истца о нарушении его прав государственной регистрацией права оперативного управления как арендатора несостоятелен, поскольку:

- согласно подпункту «з» пункта 6 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 490, соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган правоустанавливающий документ, на основании которого используется судно в случае, если соискатель лицензии не является собственником судна. Аналогичное положение содержится и в Положении о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, утвержденном указанным выше Постановлением Правительства РФ (подпункт «б» пункта 7). В Методических рекомендациях по лицензированию деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере транспорта, утвержденных Распоряжением Ространснадзора от 24.03.2005 N АН-57-р(фс), перевозка грузов определяется как вид деятельности, осуществляемый с использованием собственных или арендованных судов. Аналогично определяется буксировка судов и других плавучих объектов;

- в соответствии с Положением о Северо-Западном управлении государственного морского и речного надзора, утвержденным Приказом от 02.02.2007 N ГК-64фс, управление осуществляет лицензирование на внутреннем водном транспорте с предоставлением лицензий (п.8.10) однако ЗАО «Подводречстрой-1» с заявлением о выдаче лицензий в управление не обращалось. До указанного времени управление осуществляло прием документов на лицензирование судов с последующей выдачей лицензий непосредственно Ространснадзором;

- право заключения договоров субподряда предоставлено арендатору пунктом 2.4.1 действующего договора аренды от 31.03.2005. Право осуществления докового, капитального и текущего ремонта судов предоставлено пунктом 2.3.5 указанного договора (л.д. 68-78, т. 1).

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Заменить Северо-Западное бассейновое управление государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Подводречстрой-1» в пользу ГУ «Подводречстрой» 1000руб. - расходы по кассационной жалобе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка