АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2007 года Дело N А56-728/2007
(Извлечение)

Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2007 года. Полный текст определения изготовлен 09 августа 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В.,( )при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Коопсервис»

ответчик: ОАО «Фонд Имущества Санкт-Петербурга»

третье лицо: 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

2. КУГИ Санкт-Петербурга

3. Нестеров В.В. о признании недействительными торгов по продаже нежилого помещения при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор Светловский В.В. (...) от ответчика: Желудкова О.Н. (доверенность от 28.12.2006 N 7092/28) от третьих лиц: 1. Алиджанова С.В. (доверенность от 09.01.2007 N 11)

2. Гаврилова С.А. (доверенность от 10.01.2007 N 47-42) у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коопсервис» (далее - ООО «Коопсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд) о признании недействительными торгов по продаже объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект,, дом 13, литера А, помещение 6-н, площадью 83,8 кв.м, кадастровый номер 78:1624:2002:15:15, и договора купли-продажи указанного объекта нежилого фонда, заключенного по результатам торгов, а также о применении последствий недействительности договора купли-продажи названного объекта нежилого фонда в виде возврата сторонам всего полученного по сделке.

Определением суда от 01.03.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и гражданин Нестеров В.В.

В судебном заседании истец просил отложить рассмотрения дела, в связи с болезнью его представителя.

Представители сторон, возражали против удовлетворения данного ходатайства.

С учетом мнения сторон и того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин для отложения дела, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель Фонда заявил о необходимости привлечения в качестве ответчика физического лица - Нестерова В.В., спорного имущества, приобретенного на торгах.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил, что 08.11.2006 Фондом проведены торги объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 13, литера А, помещение 60Н.

По результатам аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 08.11.2006 между победителем аукциона - Нестеровым В.В. и Фондом 13.11.2006 заключен договор N 7579-ПА/АО купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 13, литера А, помещение 6-Н.

Ссылаясь на существование договора аренды спорного помещения, заключенного между ним и КУГИ, по которому им авансирована арендная плата за будущие периоды по договору от 20.12.92 N 10/701124, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, различных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, граждане, не зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в специально предусмотренных случаях.

Один из таких случаев предусмотрен пунктом 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле, возбужденном на основании заявления, принятого арбитражным судом к производству с соблюдением правил подведомственности.

Кроме того, в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам данных торгов, а также о применении последствий недействительности сделки.

В данном случае одним из участников спорных правоотношений, является физическое лицо.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 13.11.2006 N 7579-ПА/АО зарегистрировано право частной собственности Нестерова В.В. на спорный объект (л.д. 63).

Истцом не представлено доказательств того, что Нестеров В.В. обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного нежилого помещения является физическое лицо.

Ввиду того, что рассматриваемое дело, не может быть разрешено без привлечения к участию в деле в качестве ответчика его правообладателя - физического лица, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части первой 1 статьи 150, статьями 151, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу N А56-728/2007.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коопсервис» из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2006 N 14.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка