АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2007 года Дело N А56-25053/2007
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Лицензионная палата Санкт-Петербурга заинтересованное лицо ООО «МИГ» третье лицо Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя - Тихонова И.Е., доверенность от 23.07.2007 N 68/лк,

удостоверение N 038/04,

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьего лица - Каргин И.Н., доверенность от 19.06.2007 N 07/6922,

удостоверение N 000409 установил:

Лицензионная палата Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий. Представитель Комитета просил удовлетворить заявление.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу заявления не представило, его представитель в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующего в деле лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Лицензионной палаты и Комитета, суд установил следующие обстоятельства.

25 июня 2007 года главным специалистом Лицензионной палаты Громовой Е.Н. на основании распоряжения от 31.05.2007 N 553-р (задание N 2794/2007) проведена проверка соблюдения лицензионных требований Обществом, имеющим лицензию серии ЛП СПб N78-048102, регистрационный N 01075/2006 от 14.06.2006 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Проверка проводилась по месту осуществления Обществом лицензируемой деятельности - в кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Капитанская ул., д. 4, лит. А, пом. 30Н.

В ходе проведения проверки установлено, что лицензионные требования и условия выполняются Обществом не в полном объеме, в частности, Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в помещении, не оборудованном сейфом. Данное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 25.06.2007 N 2794/2007.

27.06.2007 должностным лицом Лицензионной палаты в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N25-г, в котором указано выявленное правонарушение, квалифицированное по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для рассмотрения административного дела по существу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2006 N 1197 (далее - Положение о лицензировании), лицензионные требования - это совокупность установленных законодательством требований, выполнение которых обязательно для организации при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге. Пунктом 3 данного Положения установлено, что лицензирующий орган вправе, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований, а также составлять в соответствии со своей компетенцией протоколы об административных правонарушениях и направлять их для рассмотрения в суд.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании лицензиат должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие оплаченного уставного капитала в установленном законом размере; соблюдение порядка и правил продажи алкогольной продукции; соответствие торговых и складских помещений санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и требованиям; для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, - наличие стационарных торговых и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров, принадлежащих лицензиату на законном основании, наличие в указанных помещениях охранной сигнализации, сейфа для хранения документов и денег.

Обязанность организаций иметь сейфы в торговых помещениях, где осуществляется продажа определенного вида алкогольной продукции, предусмотрена пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Из материалов проверки следует, что Обществом осуществляется реализация всех видов алкогольной продукции кроме этилового спирта (п.5 акта проверки от 25.06.2007) в торговом помещении, где отсутствует сейф, а следовательно, с нарушением лицензионных требований и условий. Факт отсутствия сейфа в проверяемом кафе подтвержден объяснениями представителя Общества, отметившего в протоколе следующее: «сейф был вывезен по юридическому адресу: ул. Емельянова, д. 8, лит. А, в связи с утерей комплекта ключей, поэтому на момент проверки сейфа на торговой точке не оказалось».

Наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и факт его совершения Обществом, подтверждены материалами дела. Судом не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, заявленные Лицензионной палатой требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (...) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка