• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2007 года Дело N А56-18387/2007


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, т.к. товар прибыл на таможенную территорию РФ с исправным средством идентификации - пломбой отправителя]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2007.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: "АВРОРА ХОЛДИНГЗ ЛТД" к заинтересованному лицу: Балтийской таможне об оспаривании постановления, установил:

Компания "Аврора Холдингз Лтд" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - Таможня) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-868/2006.

При рассмотрении дела представитель Компании заявленные требования поддержала, представитель Таможни просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Компания, выступая в качестве перевозчика, ввезло на территорию Российской Федерации товар, сведения о котором указаны в транзитной декларации N 10216090/260407/2105791 (подана в Таможню представителем ООО "СТЛ-Петербург"). Согласно декларации для помещения под процедуру внутреннего таможенного транзита заявлен товар - стройматериалы, прибывшие в контейнере TRLU 5574020. В ходе таможенного досмотра выявлено, что в указанном контейнере находятся 104 пластиковые бочки с химическим препаратом "Н,Н-Диметилацетамид", не заявленные в транзитной декларации.

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Оспариваемым постановлением Таможни на Компанию наложен административный штраф в размере 50000 руб.

Арбитражный суд находит, что в деяниях Компании отсутствует вина - необходимый элемент состава правонарушения.

Согласно статьям 72, 74 Таможенного кодекса Российской Федерации при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

От имени перевозчика документы и сведения могут быть представлены любым иным лицом, действующим по его поручению.

При международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в частности, сведения о наименовании, общем количестве и описание товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.

Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу, в частности, общей декларации; декларации о грузе; коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможней не представлены доказательства того, что перевозчик (Компания) знал о недостоверности сведений, представляемых им в таможенный орган, либо скрывал эти сведения.

Согласно акту таможенного досмотра товар прибыл на таможенную территорию Российской Федерации с исправным средством идентификации - пломбой отправителя N 8041. Сведения о товаре, содержащиеся в транзитной декларации, соответствуют данным товаросопроводительных документов, представленных грузоотправителем.

Следовательно, в сложившейся ситуации у Компании не было возможности сообщить таможенному органу достоверные сведения о перемещаемом товаре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконными и отменить постановление Балтийской таможни от 21.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-868/2006.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-18387/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 августа 2007

Поиск в тексте