• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2007 года Дело N А56-14753/2007

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасиляускене К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское ГУ «ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга» ответчик: ЗАО «Монолит» о взыскании 436988,31 руб. при участии: от истца: представитель Паутова В.В., доверенность от 25.12.2006 исх. N 04/3556 от ответчика: представитель Кононенко Д.В., доверенность от 25.05.2007 установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 436988 руб. 31 коп. пени за просрочку сроков окончания работ на основании п. 11.3 государственного контракта N 26 от 25.07.2006.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении цены иска до 381551 руб. 06 коп. Ходатайство принято судом.

Ответчик, оспаривая иск, ссылается на фактическое начало работ после получения ордера на производство плановых работ - 22.08.2006, расчет пени должен производится на основании п. 11.1. договора.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт N 26 от 25.07.2006, внесен в реестр государственных контрактов 08.08.2006.

Пунктом 2.1. договора установлено начало выполнения работ с момента внесения в реестр государственных контрактов и окончание работ: через 30 дней; фактической датой окончания работ считается дата подписания акта приема работ.

За просрочку сроков окончания работ по объекту на 30 дней подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, а при задержке сверх указанного срока - 1% от контрактной стоимости работ до фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки (п.11.3 контракта).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условия контракта об окончании работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.

Ответчик фактически мог приступить к выполнению работ после получения ордера на производство плановых работ, выдаваемого в соответствии с распоряжением ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга от 25.10.2005 N 50 «Об утверждении Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга».

В связи с чем, на основании ст. 401, 405, 406 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности за просрочку начала выполнения работ - с момента подписания контракта и внесения в реестр.

С учетом выдачи ордера 22.08.2006 ответчик должен был выполнить работы 21.09.2006.

Часть работ на общую сумму 1068201 руб. была выполнена 01.09.2006, что подтверждено актом N 1 от 01.09.2006.

Оставшаяся часть работ на общую сумму 256006 руб. принята по актам N 2, N 3 от 07.11.2006.

Таким образом, за период с 22.09.2006 по 07.11.2006 ответчик выполнил часть работ с нарушением сроков окончания работ.

В соответствии с п. 11.3 контракта за период с 22.09.2006 по 21.10.2006 (30 дней) применяется пеня в размере 0,1 %, за период с 22.10.2006 по 06.11.2006 (16 дней) применяется пеня в размере 1 % от контрактной стоимости работ, т.е. стоимости работ, выполненных с нарушением срока окончания. Стоимость работ определена сметой на выполнение работ и выполненных с нарушением срока окончания указана в актах N 2 и N 3.

Сумма пени составляет 48 641 руб. 14 коп. и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 309, 310, 330, 711 ГК РФ.

Доводы ответчика о применении п. 11.1 контракта при расчете неустойки не принимаются судом.

Неотъемлемой частью контракта является календарный план работ, в котором работы разбиты на отдельные этапы с указанием объема работ, содержания работ, цены и срока выполнения работ по каждому этапу ( п. 1.5. договора).

Исходя из толкования условий пунктов, предусматривающих ответственность сторон, сроки выполнения работ, порядок сдачи и приемки работ ( п. 1.5., 2.1.,8.4., 11.1, 11.3 контракта), ответственность подрядчика по п. 11.1 контракта установлена за нарушение сроков поэтапного выполнения работ, в т.ч. начальных, указанных в календарном плане работ по объекту, а также сроков устранения дефектов, за просрочку сроков окончания работ в целом по объекту ответственность установлена по п. 11.3 контракта. Также суд учитывает размер неустойки, установленный сторонами в спорных пунктах - 0,05 % от полной стоимости контракта ( п. 11.1), и 0,1 % и 1 % от стоимости работ по контракту (п. 11.3), т.е. стороны установили разную ответственность.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 (ч. 1) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ЗАО «Монолит» в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» 48641 руб. 14 коп. пени, 1164 руб. 05 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

2. Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвратить Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1373 руб. 59 коп. госпошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению N 0486256 от 20.04.2007. Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Захарова М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14753/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 августа 2007

Поиск в тексте