• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2007 года Дело N А56-330/2007

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2007 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергиенко А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Н., при участии:

от истца - представителей Поповой П.В., доверенность от 12.04.2007 N 01-2/5-1362, Сверепчук К.Л., доверенность от 12.0.4.2007 N 01-02/5-1361,

от ответчика - не явились, рассмотрев в судебном заседании иск:

истец - АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО)

ответчики - ЗАО «Ручьевский рыбокомбинат», ООО «Невская рыбка» о взыскании 15.010.684 руб. 93 коп., установил:

Истец - Акционерный коммерческий «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО), обратился с иском о взыскании солидарно с ответчиков - закрытого акционерного общества «Ручьевский рыбокомбинат» и общества с ограниченной ответственностью «Невская рыбка», 15.010.684 руб. 93 коп., в том числе: 15.000.000 руб. 00 коп. - ссудной задолженности, 10.684 руб. 93 коп. - процентов по кредиту.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об изменении размера исковых требований в связи с произведенным ЗАО «Ручьевский рыбокомбинат» 30.01.2007 частичным погашением задолженности по кредиту в сумме 5.000.000 руб. 00 коп. и просит взыскать с ответчиков 10.638.760 руб. 89 коп., в том числе: 10.000.000 руб. 00 коп. - задолженности по кредиту, 81.917 руб. 81 коп. - просроченных процентов за пользование кредитом в размере двойной учетной ставки Банка России, 552.328 руб. 77 коп. - пени по кредиту, 4.514 руб. 31 коп. - пени по процентам.

Изменение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части взыскания 5.000.000 руб. 00 коп. задолженности по кредиту подлежит прекращению.

Ответчики о времени и месте судебного заседания уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании не присутствовали, отзыв на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно условиям кредитного договора от 31.03.2006 N 5542-105606 об открытии невозобновляемой кредитной линии истец предоставил ответчику ЗАО «Ручьевский рыбокомбинат» кредит в сумме 15.000.000 руб. 00 коп. под 13 % годовых с ежемесячной уплатой процентов 20 числа и на дату окончательного платежа, на срок до 30.03.2007.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п.5.1.1, 5.1.2 договора между истцом и ответчиком ЗАО «Ручьевский рыбокомбинат» заключены договор залога имущества N 5542-105606-ТМЦ от 31.03.2006, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу в залог товары в обороте на общую сумму не менее 8.000.000 руб. 00 коп., договор залога N5542-105606 от 31.03.2006, согласно которому в залог истцу предоставлено принадлежащее ответчику производственное оборудование залоговой стоимостью 11.973.600 руб. 00 коп., находящееся по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, ул.Мира, д. 12.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком - ООО «Невская рыбка», заключен договор поручительства N 5542-105606-П от 31.03.2006, в соответствии с которым поручитель вместе с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, платы за открытие лимита кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, компенсации за досрочный возврат кредита, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки истца.

В соответствии с п. 2.3 договоров залога в случае утраты предмета залога (или его части), залогодатель обязан восстановить его либо заменить залогом другого имущества, равного по стоимости, в течение 10 рабочих дней после соответствующего уведомления залогодержателя.

Согласно п. 2.5 договоров залога залогодатель обязан незамедлительно предъявить залогодержателю предмет залога по месту его фактического нахождения в целях осуществления контроля.

В соответствии с указанным пунктом 05.10.2006 истцом был произведен осмотр предмета залога - оборудования и товарно-материальных ценностей, в результате которого установлено следующее:

- По договору залога оборудования отсутствует 59 позиций оборудования по остаточной стоимости на 01.09.2006 на сумму 2.434.340 руб. 00 коп., по месту нахождения, указанному в договоре залога. Имеющееся в наличии оборудование по остаточной стоимости 2.624.330 руб. 00 коп. невозможно идентифицировать (отсутствуют/закрашены заводские и инвентарные номера), по визуальной (субъективной) оценке его рыночная стоимость ниже приведенной в справке об оценке.

- По договору залога товаров в обороте предмет залога (готовая продукция, сырье) в складских помещениях на территории ЗАО «Ручьевский рыбокомбинат» отсутствует полностью.

Результаты осмотра предмета залога зафиксированы соответствующими Актами осмотра, которые ответчик подписать отказался.

По результатам анализа структуры баланса ЗАО «Ручьевский рыбокомбинат» по отчету на 01.10.2006 истец пришел к выводу о стабильном сокращении выручки предприятия, снижении деловой активности, фактическим отсутствием хозяйственной деятельности со 2 квартала 2006 года.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за пользование лимитом кредитной линии, и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора , при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях утраты обеспечения или ухудшения его условий, а также угрозы утраты обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает, а также в случае изменения финансового состояния заемщика, что, по оценке кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с данным пунктом договора 27 октября 2006 года истец направил в адрес ответчика ЗАО «Ручьевский рыбокомбинат» уведомление от 19.10.2006 N 03/01-10561 с требованием погасить сумму всех обязательств по кредитному договору или заменить предоставленное ранее обеспечение предметом залога в виде ликвидной недвижимости. Уведомление получено ответчиком 03.11.2006.

Аналогичные уведомления от 31.10.2006 N03/01-10874 и от 01.11.2006 N 03/01-10959 истец направил в адрес поручителя - ООО «Невская рыбка».

Задолженность по кредитному договору была погашена ЗАО «Ручьевский рыбокомбинат» частично в сумме 5.000.000 руб. 00 коп. платежным поручением N 745 от 30.01.2007.

Как следует из истории ссудного счета и пояснений истца в судебном заседании последующие платежи по кредитному договору не погашены на день рассмотрения спора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 4.7 кредитного договора при указанных обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возвращения кредита, уплаты процентов и неустойки, в связи с чем уточненные требования истца о взыскании 10.000.000 руб. 00 коп. - задолженности по кредиту, 81.917 руб. 81 коп. - просроченных процентов за пользование кредитом в размере двойной учетной ставки Банка России, 552.328 руб. 77 коп. - пени по кредиту, 4.514 руб. 31 коп. - пени по процентам, правомерны и подлежат удовлетворению с ответчиков солидарно.

Размер задолженности, в том числе процентов, подтвержден соответствующим расчетом.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчиков солидарно в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме, так как задолженность частично погашена после обращения истца с иском.

Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд р е ш и л :

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Ручьевский рыбокомбинат» и общества с ограниченной ответственностью «Невская рыбка» в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации 10.000.000 руб. 00 коп. - задолженности по кредиту, 81.917 руб. 81 коп. - просроченных процентов за пользование кредитом, 552.328 руб. 77 коп. - пени по кредиту, 4.514 руб. 31 коп. - пени по процентам и 86553руб. 42коп. - расходы по уплате госпошлины.

В части взыскания 5.000.000 руб. задолженности по кредиту производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
А.Н.Сергиенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-330/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 августа 2007

Поиск в тексте