• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2007 года Дело N А56-16954/2007

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" о взыскании 3 083,70 руб. при участии в судебном заседании

от истца: 1. представитель Леонова Т.С. (доверенность от 27.04.2007 N 11/3-20)

2. представитель Петрушина А.Л. (доверенность от 22.05.2007 N 11/3-20) от ответчика: представитель Самохвалов И.И. (доверенность от 29.12.2006 N 10) установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" о взыскании 3 049,31 руб. процентов за просрочку исполнения обязательства по внесению платы за пользование вагонами, а также 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании от 25.07.2007 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении заявленных исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 3 083,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2006 по 23.05.2007. Данное ходатайство судом принято.

В судебном заседании от 22.08.2007 истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований истца по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что ОАО «РЖД» имело возможность самостоятельно произвести расчет по оплате за пользование вагонами путем централизованного списания суммы задолженности с лицевого счета ООО «КИНЕФ», согласно порядку расчетов, предусмотренного Соглашением о централизованных расчетах за услуги железной дороги от 18.11.03 N 6231538.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» был заключен договор от 02.03.2001 N 200/М, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути. Согласно условиям данного договора ОАО «РЖД» обязано подавать поступающие в адрес ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» вагоны на места погрузки, выгрузки или выставочные пути.

Названные вагоны были задержаны в ожидании их подачи на железнодорожный подъездной путь необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика, в связи с чем, в соответствии со статьей 43 Устава, истец начислил плату за пользование вагонами в размере 45 090 руб.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 по делу NА56-40713/2006 с ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 45 090 руб. платы за пользование вагонами и 1 803,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Поскольку указанная сумма была перечислена только 02.05.2007 по инкассовому поручению N 13 (списано со счета 23.05.2007), предъявлен настоящий иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 24.08.2006 по 23.05.2007 в размере 3 083,70 руб.

Согласно пункту 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, используя право, предоставленное пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента на день вынесения решения, которая составляет 10% годовых, в связи с чем судом сделан перерасчет процентов, размер которых составляет 2 816,16 руб.

Довод ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента вступления решения в законную силу, признан судом несостоятельным, поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а именно: плата за пользование вагонами возникает с момента их использования, а не момента установления судебным актом обязанности осуществить данные действия.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что у истца имелась возможность списания с лицевого счета денежных средств, так как это следует из принятого решения, поскольку у сторон имелись расхождения в расчете времени нахождения цистерн на подъездных путях, что не дало возможности истцу воспользоваться правом отнесения на лицевой счет сумм по взысканию провозных платежей, платы за пользованием вагонами и т.д.

Учитывая, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, суд признал требование истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 2 816,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16954/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 августа 2007

Поиск в тексте