АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2007 года Дело N А56-14284/2007
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Савинова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Геоизол" ответчик ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании 2 186 694,91 руб. задолженности и неустойки за выполнение работы по договору подряда при участии

от истца - Артюшенко Л.Э. (доверенность от 01.08.2007)

от ответчика - не явился (извещен) установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее - ООО "Геоизол") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Стройкомплекс" (далее - ЗАО "Стройкомплекс") 2 115 000 руб. задолженности по договору подряда от 17.10.2006 N 15/10-06 на выполнение работ по устройству буронабивных свай на площадке строительства досугово-бытового комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, Севернее Муринского ручья, квартал 43 А, корпус 7 (юго-восточнее дома N 84, корп. 3, лит. А по пр. Луначарского) и 71 694,91 руб. неустойки за просрочку платежа.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений и мотивированного отзыва не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Геоизол» в соответствии с договором подряда от 17.10.2006 N 15/10-06 были выполнены работы по устройству буронабивных свай, на площадке строительства досугово-бытового комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, Севернее Муринского ручья, квартал 43 А, корпус 7 (юго-восточнее дома N 84, корп. 3, лит. А по пр. Луначарского).

Общая стоимость работ по договору составила 3 495 000 руб.

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актами КС- 2 от 28.12.2006, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС- 3 от 29.12.2006, актом КС-2 от 31.01.2007, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.01.2007.

Ответчик произвел оплату за выполненные работы на общую сумму 1 380 000 руб. Задолженность ЗАО "Стройкомплекс" перед ООО «Геоизол» составила 2 115 000 руб.

На основании п.4.7. договора Ответчик после окончания работ был обязан произвести окончательный расчет в течение 10 банковских дней. Данное обязательство выполнено не было.

Также истец начислил ответчику на основании пункта 6.3. неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, размер неустойки составил 71 694,91 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройкомплекс" (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» 2 115 000 руб. задолженности по договору подряда от 17.10.2006 N 15/10-06 и 71 694,91 руб. неустойки за просрочку платежа, а также 22 488 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка