• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2007 года Дело N А56-15025/2007

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2007 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекед С.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Военно-медицинская академия им. С.М.Кирова

ответчик ООО "ГЕРЦ"( )о взыскании 18000.00 руб. при участии:

от истца: старшего юрисконсульта Шахова А.Ю. - доверенность 17/83 от 06.06.2007г. (паспорт), от ответчика: не явился (ходатайство), у с т а н о в и л:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Военно-медицинская академия им. С.М.Кирова (далее Академия, истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРЦ" (далее ООО "ГЕРЦ", ответчик) 18000 руб. задолженности по счету N 184 от 27.10.2004г.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал требования в полном объеме, представив доказательства направления ответчику акта сверки.

ООО "ГЕРЦ" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства в настоящее судебное заседание не явилось, от сверки расчетов с истцом уклонилось. Представило в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражает против отложения, полагая, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела.

Рассмотрев, представленное ответчиком ходатайство суд полагает его подлежащим отклонению, а дело, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрению по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела с целью приобретения СВЧ печей 27.10.2004г. ООО «ГЕРЦ» был выписан счет N 184 на сумму 18000 руб., который был оплачен истцом 18.02.2005г. платежным поручением N 398 в полном объеме.

09.03.2005г. ООО «ГЕРЦ» также был выписан Академии счет N 22 на сумму 22950 руб. для приобретения пяти СВЧ печей, который истец оплатил 17.03.2005г. платежным поручением N 667.

18.03.2005г. ООО «ГЕРЦ» по товарной накладной N 4, счету-фактуре N 0000029 и в соответствии с актом приемки N 62/6 осуществило поставку СВЧ печей в адрес истца на сумму 22950 руб. Факт поставки подтвержден материалами дела и документами содержащими печать и подпись уполномоченного ООО «ГЕРЦ» лица.

09.08.2005г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 13/288 с просьбой возвратить на расчетный счет Академии, ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению N 398 от 18.02.2005г. в размере 18000 руб., которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. ( )Указанные обстоятельства послужили основанием к данному иску.

В соответствии с нормами действующего законодательства, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в соответствии с условиями обязательствами и требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, иск не оспорил.

Представленные истцом на обозрение суда подлинные материалы, позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод о обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и л:

1. Взыскать с ООО "ГЕРЦ"( ) в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военно-медицинской академии им. С.М.Кирова 18000 руб. задолженности.

2. Взыскать с ООО "ГЕРЦ"( ) в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военно-медицинской академии им. С.М.Кирова 720 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Новикова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15025/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 августа 2007

Поиск в тексте