АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2007 года Дело N А56-18943/2007
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2007 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Индивидуальный предприниматель Русина Елена Анатольевна заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в лице территориального отдела Выборгского района об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя:
Индивидуальный предприниматель Русина Е.А., паспорт ... Представитель Разживина О.М., доверенность N 47А 600254 от заинтересованного лица:
главный специалист-эксперт Талиманчук А.Н., доверенность N 21 от 10.01.2007 года. установил:
Индивидуальный предприниматель Русина Е.А. (далее Индивидуальный предприниматель) просит признать незаконным и отменить Постановление N 256 от 15.06.2007 года Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе (далее Управление).
Индивидуальный предприниматель полагает, что в ходе производства по административному делу были нарушены процессуальные нормы, что является основанием для отмены оспариваемого Постановления.
Управление возражает, полагая, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, факт нарушения доказан материалами административного дела, распоряжение о проведении проверки было мотивированным, лицо, привлеченное к административной ответственности было надлежаще извещено о времени и месте составления Протокола рассмотрения административного дела.
Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что:
- Управлением была проведена внеплановая проверка закусочной Индивидуального предпринимателя Русиной Е.А. по результатам которой 30.05.2007 года был составлен Акт проверки N 278;
- в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями Индивидуальный предприниматель Русина Е.А. была извещена о необходимости явки в орган Роспотребнадзора 04.06.2007 года в 10 часов 00 минут, что подтверждается распиской представителя на Распоряжении N 363 от 24.05.2007 г. и телеграммой Индивидуальному предпринимателю Русиной Е.А. от 01.06.2007 г.;
- 01.06.2007 г. Индивидуальный предприниматель Русина Е.А. телеграммой уведомила орган Ропотребнадзора о невозможности явки в назначенное время и просила перенести рассмотрение материалов проверки на другое время;
- Индивидуальным предпринимателем Русиной Е.А. также представлен больничный лист от 04.06.2007 г. подтверждающий уважительную причину неявки;
- органом Роспотребнадзора 01.06.2007 г., без участия Индивидуального предпринимателя Русиной Е.А., был составлен Протокол об административном правонарушении N 226, по факту нарушений выявленных при проверке, по ч. 2 ст. 14.4 КОАП в отношении Индивидуального предпринимателя Русиной Е.А.;
- в Протоколе N 226 было указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 15.06.2007 г.;
- Протокол N 226 был направлен в адрес Индивидуального предпринимателя Русиной Е.А. почтой и был получен ею согласно почтовому извещению, 16.06.2007 г.;
- таким образом, Индивидуальный предприниматель Русина не была надлежаще извещена ни о времени и месте составления Протокола, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ей не были разъяснены ее права и обязанности, как лица, привлекаемого к административной ответственности и она не имела возможности осуществлять свою защиту, что является нарушением норм ст. 28.2, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- указанные нарушения носят существенный характер, поскольку привели к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело;
- при таких обстоятельствах оспариваемое Постановление должно быть признано незаконным и отменено;
Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Признать незаконным и отменить Постановление N 256 от 15.06.2007 г. Территориального отдела Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе о привлечении Индивидуального предпринимателя Русиной Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья
Никитушева М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
