АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2007 года Дело N А56-31158/2006

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2007года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бурматовой Г.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барадовской А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу к ЗАО "Царскосельский завод "София" о взыскании 2197155 руб. при участии

- от заявителя: начальник юридического отдела Пыжьянова М.С. (доверенность от 09.01.2007г. N 15-25/5),

- от ответчика: не явился, извещен установил:

Межрайонная ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Царскосельский завод-София» налоговых санкций в размере 2 197 155 руб., по Решению N506006 от 21.02.2006г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Царскосельский завод «София» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, правильности исчисления, полноты и своевременности оплаты в бюджет налогов и сборов.

По результатам налоговой проверки было вынесено Решение N506006 от 21.02.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 9434962,96 рублей, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в общей сумме 2197155 рублей, О. На основании этого решения Обществу было выставлено Требование N 164 от 26.02.2006г. «Об уплате налоговой санкции» в размере 2197155 рублей. Требование Обществом не исполнено. В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Частью 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Решение налогового органа N 506006 от 21.02.2006г. было обжаловано Обществом (дело N А56-12492/2006). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2007 года по делу А56-12492/2006 Решение N 506006 от 21.02.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным за исключением начисления пеней в сумме 44568 руб. по пункту 5 мотивировочной части решения на задолженность по НДФЛ, начисления пеней в сумме 226491 руб. по пункту 3 мотивировочной части решения на задолженность по ЕСН в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2007г. решение суда оставлено без изменений. Решение суда вступило в законную силу.

Судебными инстанциями признано неправомерным привлечение Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в части доначисления налогов в общей сумме 9434962,96 руб., применения ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 2197155руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая преюдициальное значение по делу решения суда от 15.02.2007, вступившего в законную силу, у налогового органа не имеется оснований для взыскания штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд, поэтому расходы по госпошлине не распределяются.

Руководствуясь ст.ст.167, 176, 110 АПК РФ арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка