• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N А56-24364/2007

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2007 г. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергиенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева"

ответчик: ООО "Северо-Западная Страховая Компания" о взыскании 103.333руб. 01коп. при участии от истца: предст. Бурлаков Д. В., дов. от 01.01.2007 г. N 140; от ответчика: предст. Грамова К. В., дов. от 23.07.2007 г. N 50М; предст. Моисеева М. С., дов. от 07.09.2007 г. N 63М; установил:

Истец - ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" - обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Северо-Западная Страховая Компания" о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 102462руб. 78коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870руб. 23коп., а всего - 103333руб. 01коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2007 г. по делу N А56-24364/2007 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда назначено на 13.09.2007 г.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. Представители истца и ответчика не возражают против перехода к судебному разбирательству дела.

Учитывая, что возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.09.2006 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак В 507 АО 98, принадлежащий ЗАО «Петербург Транзит Телеком» и застрахованный в ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2006 г. АД N 244067 виновным в ДТП признан водитель Гавшин А. Н., управлявший автомобилем «СИСУ», государственный регистрационный знак У 130УН 78, принадлежащем Пулину Николаю Николаевичу и застрахованном в ООО "Северо-Западная Страховая Компания".

Наличие ущерба, его размер подтверждаются материалами дела. Доводы ответчика о необходимости представления истцом справки ГИБДД по форме N 31 судом отклонены, поскольку вина водителя Гавшина А. Н. подтверждается иными документами ГИБДД, представленными в материалы дела.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак В 507 АО 98, с учетом износа запасных частей составила 102462руб. 78коп., что подтверждено отчетом об оценке N 2537/1-1006 от 02.04.2007 г., составленным ООО «Автомобильная экспертная компания Северо-Западный регион» (лицензия от 24.03.2006 г. N 014073).

В соответствии с заключенным договором страхования (полис N 015-001-023395) (л.д. 9) и согласно счету N Сч-7917 от 23.10.2006 г. (л.д. 36) ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" выплатило предприятию автосервиса, производившему ремонт, денежную сумму в размере 113010руб., что подтверждается платежным поручением N 802 от 19.01.2007 г. (л.д. 37).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления требования о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы непосредственно к страховщику, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) - один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Учитывая изложенное, требования истца являются правомерными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии 387, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, в связи с невыполнением ответчиком обязательства по возмещению истцу суммы страховой выплаты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленному истцом расчету составляют 870руб. 23коп.

Указанный расчет процентов представлен истцом по состоянию на 09.07.2007 г. и произведен с учетом ставки рефинансирования 10% годовых в соответствии с телеграммой Центрального Банка РФ от 18.06.2007 г. N 1839-У.

Согласно п. 24 Приложения «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» к Информационному письму Президиума высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 г. N 75, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами исчислены истцом правомерно и подлежат взысканию в пользу истца в размере 870руб. 23коп.

Доводы ответчика о необходимости представления справки формы N 31 отклоняются судом, так как вина водителя следует из иных документов ГИБДД.

Поскольку настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Учитывая изложенное, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 3566руб. 66коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Страховая Компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" 102462руб. 78коп. в возмещение ущерба, 870руб. 23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 3566руб. 66коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 106899руб. 67коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сергиенко А.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24364/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 сентября 2007

Поиск в тексте