АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2007 года Дело N А56-16942/2007

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Куприященко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: заявитель: ООО "Сильвер" заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области о признании ненормативного правового акта недействительным при участии:

- от заявителя: представитель Афоньков М.С., доверенность от 10.05.2007; генеральный директор Риехакайнен А.В.

- от заинтересованного лица: представитель Сидоркин В.Н., доверенность от 11.01.2007 N 2; представитель Харланов Е.П., доверенность от 16.07.2007 N 21 установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сильвер" (далее - ООО "Сильвер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» N233 от 27.03.2007, а также просило возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Администрация муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области (далее - Администрация) требование ООО "Сильвер" не признала, сославшись, в частности, на то, что в соответствии со ст. 11, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 50 и 51 Федерального Закона Российской Федерации N131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.10 ст.3 Федерального Закона Российской Федерации от 25.10.2001 N137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Уставом муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Администрация вправе владеть и распоряжаться земельными участками, находящимися на территории муниципального образования (земли поселений), уполномочена вносить изменения и дополнения в муниципальные правовые акты, а также по вопросам нормотворческой деятельности заявитель не вправе требовать отмены муниципального правового акта.

В обоснование требования ООО "Сильвер" ссылается на то, что 27.03.2007 Администрацией было издано Постановление N 233, которое, по мнению заявителя, не соответствует действующему законодательству и нарушает законные интересы ООО «Сильвер»:

Постановление вынесено на основании нормативных актов утративших законную силу:

- Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" признано утратившим силу - Постановление Правительства Российской Федерации N 404 от 30.06.2006;

- Областной закон от 16.02.2005 N 7-оз "Об установлении полномочий органов государственной власти Ленинградской области и органов местного самоуправления Ленинградской области по предоставлению земельных участков для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности до разграничения права собственности на землю на территории Ленинградской области" - признан утратившим силу Областным законом N 80-оз от 02.08.2006.

Пунктом 1.1 Постановления N 233 от 27.03.2007 без каких-либо законных оснований внесены изменения в Постановление главы муниципального образования «Город Сосновый Бор» N 698 от 05.09.2005 - срок предоставления земельного участка в аренду сокращен на один год. В соответствии с ст. 48 Федерального Закона Российской Федерации N131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено, нормотворчество в виде изменения действующих правовых актов законом не допускается. Для сокращения срока разрешенного использования земли на правах аренды оснований нет, поскольку ООО «Сильвер» является добросовестным арендатором. В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО «Сильвер» имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, при планировании своей экономической деятельности и размеров инвестиций в проект ООО «Сильвер» исходило из сроков окупаемости проекта - три года, поэтому сокращение срока аренды на год приведет к серьезным убыткам и недополучению прибыли в размере 100 000 руб.

Учитывая, что:

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 4, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 48 названного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. По смыслу приведенных положений Закона в этом случае полномочный орган, должностное лицо обязано обосновать необходимость отмены правого акта, указать на несоответствие его содержания нормам права.

Постановление N233 от 27.03.2007 не содержит указания на несоответствие измененного Постановления N698 от 05.09.2005 закону или иному нормативному акту. Оспариваемый акт содержит лишь ссылку на то, что он принят в соответствии с ЗК РФ, Законом Ленинградской области N7-оз от 16.02.2005, Федерального Закона Российской Федерации N131-ФЗ от 06.10.2003 и Уставом Муниципального образования.

В нарушение п.5 ст. 200 АПК РФ Администрация не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого Постановления, и не привела правовое основание вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Таким образом, у Администрации отсутствовали законные основания для отмены ранее принятого в отношении ООО «Сильвер» ненормативного акта. Изменение Постановления N698 от 05.09.2005 нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд признал оспариваемое Постановление недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» N233 от 27.03.2007.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области в пользу ООО «Сильвер» 2 000 руб. расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка