• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2007 года Дело N А56-27283/2007

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алешкевич О.А., при ведении протокола судебного заседания судьёй Алешкевичем О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО "Судостроительная фирма "Алмаз"

заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя Акулина А.П. - предст., дов. от 17.07.07 г.

от заинтересованного лица Василенко Е.Г. - инсп., дов. от 09.01.07 г. установил:

Открытое акционерное общество «Судостроительная фирма «Алмаз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Росфиннадзор) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.08.2007 N 40-07/642.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство с данным делом для совместного рассмотрения определениями от 05.09.2007 объединены дела А56-27389/2007, А56-27418/2007, А56-27390/2007 и А56-27419/2007, возбужденные по заявлениям Общества об оспаривании постановлений Росфиннадзора от 01.08.2007 по делам об административных правонарушениях N 40-07/450, N 40-07/556, N 40-07/434 и N 40-07/598 соответственно.

При рассмотрении дела представитель Общества просил оспариваемые постановления признать незаконными и отменить, представитель Росфиннадзора просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество, заключив трудовые договоры с гражданами-нерезидентами, осуществило в период с августа 2006 по март 2007 выплату им заработной платы в наличной валюте Российской Федерации в размере от 870 руб. до 15 660 руб.

Посчитав, что Обществом нарушено требование статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (осуществление валютной операции минуя банковский счет в уполномоченном банке), Росфиннадзор составил протоколы об административных правонарушениях от 03.07.2007, по результатам рассмотрения которых постановлениями от 01.08.2007 N 40-07/616, N 40-07/647, N 40-07/639, N 40-07/615 и N 40-07/643 привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), назначив наказание в виде штрафа в размере 652,50 руб., 9 135 руб., 8 186,19 руб., 11 353,50 руб. и 11 745 руб. соответственно.

Считая свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании постановлений о привлечении к административной ответственности незаконными.

Арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом б) пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон) для целей настоящего Федерального закона понятие валютных операций определяется как приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25. КоАП осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Таким образом, использование резидентом наличной валюты Российской Федерации при расчетах с нерезидентом минуя банковский счет в уполномоченном банке является административно-наказуемым деянием.

Между тем, Росфиннадзором не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила указанного международного договора.

Статьей 3 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 N 95, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961, установлено, что заработная плата, выплачиваемая наличными деньгами, будет выплачиваться исключительно в деньгах, имеющих законное хождение, и выплата в форме векселей, бон, купонов или в любой другой форме, предназначенной заменить деньги, имеющие законное хождение, будет запрещена.

Компетентная власть может разрешить или предписать выплату заработной платы банковскими чеками или почтовыми переводами, если такая форма выплаты принята в обычной практике или необходима ввиду особых обстоятельств и если коллективный договор или решение арбитражного органа предусматривают это или, в отсутствие таких постановлений, заинтересованный трудящийся согласен на это.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации так же предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно статье 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, выплата заработной платы не отвечает понятию валютной операции, данной в статье 1 Федерального закона, поскольку валюта выплачивается не в качестве средства платежа, а в виде вознаграждения за труд.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Росфиннадзором не представлено доказательств того, что работники-нерезиденты были согласны на выплату Обществом заработной платы в безналичном порядке, а также наличия у них соответствующих банковских счетов.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25. КоАП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 01.08.2007 N 40-07/642, N 40-07/450, N 40-07/556, N 40-07/434 и N 40-07/598.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Алешкевич О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-27283/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 октября 2007

Поиск в тексте