АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2007 года Дело N А56-12787/2007

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Куприященко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: ОАО "Научно-исследовательский и технологический центр по горному и металлургическому оборудованию с опытным производством "Ленгормет"

заинтересованное лицо: Администрация Московского района Санкт-Петербурга третьи лица:

1. ООО "Перспектива",

2. Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга Об оспаривании действий органа местного самоуправления при участии:

- от заявителя: представитель Щеглов А.Ю., доверенность от 27.06.2005

- от заинтересованного лица: представитель Афанасьева И.А., доверенность от 08.06.2006 N Д-2248/06

- от третьих лиц:

1. представитель Носов Д.В., доверенность от 01.10.2007; представитель Зубрилов Ю.В., доверенность от 10.12.2006 N 110

2. не явился (извещен) установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным протокола результатов общественного обсуждения, утвержденного Главой администрации Московского района Санкт-Петербурга 26.12.2005.

В заявлении от 30.09.2005 ОАО "Научно-исследовательский и технологический центр по горному и металлургическому оборудованию с опытным производством "Ленгормет" (далее - ОАО "Ленгормет") просит признать незаконными действия Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) по организации и проведению общественного обсуждения предпроектных предложений по строительству газогенераторной установки по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парковая, д.4, протокол результатов которого был утвержден Главой Администрации 26.12.2005.

Как указано в заявлении, ОАО "Ленгормет" стало известно об указанном протоколе (общественном обсуждении) при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела NА56-9639/2006, а именно, при ознакомлении с материалами дела 23.01.2007, что подтверждается соответствующей записью в указанном деле. Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока подачи заявления о признании незаконными действий Администрации по проведению общественного обсуждения проекта в 2005 году, т.к. 23.01.2007 об указанном ОАО "Ленгормет" ничего не было известно.

Администрация иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 33). В частности, указала на то, что оспариваемый протокол не подпадает под определение понятия «ненормативный правовой акт; по существу ОАО "Ленгормет" оспаривает право Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива"_ пользоваться и распоряжаться земельным участком.

ООО "Перспектива" в своем отзыве заявило о пропуске ОАО "Ленгормет" процессуального срока, указав, что информационное сообщение о проведении общественных слушаний было опубликовано 05.12.2005 в еженедельной газете «Петровский курьер» и ОАО "Ленгормет" могло участвовать в их проведении 05.12.2005. Кроме того, заявителю также стало известно о наличии оспариваемого Протокола не позднее 25.12.2006, т.к. в этот день в ходе судебного разбирательства по делу NА56-9639/2006 к материалам дела был приобщен спорный протокол и указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в протоколе судебного заседания от 25.12.2006 (доказательство приобщено к материалам настоящего дела).

Рассмотрев заявленное ходатайство ОАО "Ленгормет" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявителю стало известно о наличии оспариваемого протокола не позднее 25.12.2006. Данный довод подтверждается непосредственно материалами дела NА56-9639/2006, хронологический порядок ведения которого однозначно подтверждает факт приобщения к материалам дела дополнительных доказательств - протокола результатов проведения общественного обсуждения проекта.

Таким образом, срок на оспаривание Протокола от 26.12.2005 истек, причины пропуска процессуального срока заявителем в ходатайстве не отражены.

Лицо, участвующее в деле должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами (ст. 41 АПК РФ) и в силу ч.2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Отказ в восстановлении срока влечет отказ в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Отказать ОАО "Научно-исследовательский и технологический центр по горному и металлургическому оборудованию с опытным производством "Ленгормет" в удовлетворении заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка