АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2007 года Дело N А56-15695/2007

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2007г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новикова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Ж.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Химрос" ответчик: ООО "Энергоконсалт" о вз. 29000 руб. 00 коп. при участии

- от истца: предст. Снегирева И.Н. дов. 31.05.2007 N б/н

- от ответчика: не явился (возврат определения) установил: ООО "Химрос" обратилось в суд с иском к ООО "Энергоконсалт" о взыскании (после уточнения требования заявлением N 295 от 29.06.2007г.) 29000 руб. 00 коп. задолженности в виде предварительной оплаты, которая , по мнению истца, подлежит возврату , поскольку 300 штук поставленных коробок оказались некачественным, в остальной части коробки не поставлены. Спор рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и заслушав объяснения истца, суд установил.

Между сторонами был заключен договор N 01/09-07 от 12.02.2007 на изготовление и поставку коробок Локон фен синий и красный в количестве 10000 штук со сроком выполнения работ: 10 рабочих дней с момента подписания спецификации и внесения авансового платежа. Спецификация была сторонами подписана, предварительная оплата в сумме 22000 руб. 00 коп. оплачена ООО "Химрос" по платежному поручению N 1799 от 15.02.2007г. По платежному поручению N 1800 от 15.02.2007 ООО "Химрос" оплатило ответчику 7000 руб. 00 коп. по счету N 61 от 15.02.2007 за изготовление штампа. По накладной N 107 от 16.03.2007 ООО "Химрос" было получено у ООО "Энергоконсалт" 300 штук коробок Локон фен. В соответствии с п.4.4 договора при выявлении дефектов продукции Заказчик обязан вызвать представителя Исполнителя для составления двустороннего акта о расхождении по количеству и/или качеству внутри групповой упаковки. В соответствии с вышеуказанным актом Заказчик имеет право отказаться от бракованной части продукции и по своему выбору потребовать: возвращения оплаченной суммы, устранения недостатков, уменьшения стоимости договора либо замены некачественной продукции на качественную. При проверке полученных 300 штук коробок по качеству заказчик установил наличие дефектов, о чем составил акт. Заказчик ссылается на то, что представитель исполнителя Петрова М.Н., отпустившая продукцию по накладной N 107, от подписания акта отказалась, по причине отсутствия полномочий.

Ненадлежащее качество 300 штук коробок истцом подтверждено экспертным заключением Ленинградской областной торгово-промышленной палаты N 154-06-009186 от 28.09.2007г. Ответчик от получения корреспонденции уклоняется, т.к. по адресу: СПб, ул. Железноводская,д. 17/5 литр Д почта возвращается по истечении срока хранения. Уведомления о получении других партий коробок от ответчика истцу не поступали. При этих обстоятельствах на основании п.2 ст. 475, п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы и суммы предварительной оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310, п.2 ст. 475, п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ООО "Энергоконсалт" в пользу ООО "Химрос" 29000 руб. 00 коп. задолженности и 1160 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка