АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2007 года Дело N А56-21295/2007

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Корушовой И.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "ЦПТ "Вита Ли "СПб"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания при участии

от заявителя - не явился, уведомлен

от заинтересованного лица - не явился, уведомлен установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Передовых Технологий «Вита Ли» Санкт-Петербург» (далее - общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о назначении административного наказания от 27.02.07 N 09/808.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство Заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления Управления.

В Федеральном законе от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" содержится заявление о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, суд посчитал ходатайство Заявителя подлежащим удовлетворению и восстановил срок на подачу заявления, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, в июле 2006 года и феврале 2007 года в эфире радиостанций «Радио России - Санкт-Петербург» и «Радио Эхо Петербурга» распространялась реклама продукта из бурых морских водорослей «Ламидан», используемого при производстве пищевых продуктов и профилактического питания, а также для реализации населению. В рекламе перечислены потребительские свойства продукта: улучшает работу практически всех органов и систем организма человека; препятствует отложению токсинов, шлаков в кровеносной системе; способствует очищению организма, профилактике раковых заболеваний; снижает риск заболеваний тромбофлебитом и варикозом и т.д.

Решением Управления от 09.02.07 N 09-14 спорная реклама признана ненадлежащей, не соответствующей положениям подпункта 2 пункта 3 и подпункта 6 пункта 5 статьи 5 Закона. Заявителю предписано снять рекламу продукта «Ламидан» с распространения.

На основании указанного решения Управление 27.02.2007 вынесло постановление о назначении административного наказания N09-808, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N56-9693/2007, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2006 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2006 решение Управления от 09.02.07 N 09-14 признано недействительным.

Признавая оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным, суд подтвердил соответствие спорной рекламы требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, требования Заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о назначении административного наказания от 27.02.07 N 09/808.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка