• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2007 года Дело N А56-25796/2007

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2007 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2007 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Денего Е.С.,( )при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боссердт Е.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВТФ «Ленлес»

к МИФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о выплате процентов при участии: от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: Поляков С.П. (доверенность от 19.02.2007 N 03/002837),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТФ «Ленлес» (далее - ООО «ВТФ «Ленлес», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о выплате Обществу процентов в размере 76 992 руб. за несвоевременный возврат налога за декабрь 2005 года и направления решения в органы федерального казначейства.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя заседание не направило.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.01.2006 Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, и заявление о возмещении Обществу налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция вынесла решение от 19.05.2006 N 12-06/114 об отказе в части в возмещении Обществу НДС в размере 599 030 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 по делу N А56-34225/2006, решение Инспекции от 19.05.2006 N 12-06/114 признано недействительным в части отказа в возмещении Обществу из бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 599 030 руб., на Инспекцию возложена обязанность возвратить Обществу налог на добавленную стоимость из бюджета за декабрь 2005 года в сумме 599 030 руб. путем возврата на расчетный счет Общества.

Сумма налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 599 030 руб. возвращена Обществу на основании платежного поручения Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу от 20.07.2007 N 608, денежные средства фактически поступили 22.07.2007 (л.д. 16).

Поскольку указанная сумма налога возвращена заявителю по истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и без начисления процентов за несвоевременный возврат, ООО «ВТФ «Ленлес» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлены порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций. В соответствии с указанным пунктом налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

При этом возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, предусмотренных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности по вынесению в установленный срок законного и обоснованного решения.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, нужно рассматривать как невынесение законного решения в установленный срок, так как налогоплательщику несвоевременно возвращены из бюджета причитающиеся денежные средства и, следовательно, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов. Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав. Имущественные права налогоплательщика нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 176 НК РФ, Инспекцией допущено нарушение налогового законодательства, выразившееся в бездействии по неначислению предусмотренных названной нормой процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при определении момента исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на счет получателя следует руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Исходя из этой правовой позиции, возврат налога в порядке статьи 176 НК РФ может считаться произведенным в момент, когда денежные средства фактически перечислены на счет налогоплательщика. Поэтому и срок возврата налогов, в связи с которым подлежат начислению проценты, заканчивается в момент фактического перечисления средств на счет налогоплательщика.

Таким образом, проценты, начисленные на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются по день фактического возврата налога.

Из материалов дела следует, что с учетом совокупности сроков в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ срок возврата налога - 27.05.2006 (три месяца - срок рассмотрения декларации, восемь дней - срок получения решения и две недели срок возврата налога казначейством), а фактически денежные средства поступили на расчетный счет Общества только 22.07.2007. Сумма процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного НДС в размере 599 030 руб. за период с 27.05.2006 по 22.07.2007 года включительно (ставка банковского рефинансирования - 12, 11,5, 11, 10, 5 и 10 %) составляет 76 992 руб.

На основании изложенного суд считает, что заявленные Обществом требования о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании налогового органа принять решение о начислении процентов в сумме 76 992 руб. и направить решение в органы федерального казначейства подлежат удовлетворению.

Правовая позиция налогового органа и расчет суммы процентов, представленный в материалы дела, исследованы судом и признаны несостоятельными, как не основанные на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в пользу Общества в соответствии с размером удовлетворенных требований непосредственно с государственного органа как со стороны по делу, на что указано в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие МИФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу, выразившееся в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.

Обязать МИФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВТФ «Ленлес» путем принятия решения о начислении процентовза несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 76 992 руб. и направления решения в органы федерального казначейства.

Взыскать с МИФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «ВТФ «Ленлес» государственную пошлину в размере 4809 руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Денего Е.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-25796/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 октября 2007

Поиск в тексте