• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2007 года Дело N А56-17863/2007


[Требования о признании недействительным решения МИФНС о доначислении ЕНВД были удовлетворены, при этом суд указал, что площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 года данное решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ИП Кравец Е.И., заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России N 6 по Ленинградской области, о признании недействительным решения, установил:

Заявитель оспаривает решение Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области от 09.03.2007 N 12-05Б/1890 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 217539,96 руб., пеней и штрафов, начисленных на сумму налога.

Налоговый орган требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно представляет документы, на которые ссылается в оспариваемом ненормативном акте.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя на основании акта от 12.02.2007 N 12-05Б/2.

В соответствии с заявлением предприниматель оспаривает решение Инспекции частично, свою позицию в отношении спорной суммы излагает в акте проверки, представленном в настоящее судебное заседание.

В обоснование своего требования заявитель также ссылается на превышение налоговым органом своих полномочий и проведение проверки в срок, превышающий установленный ст.87 НК РФ, несоблюдение Инспекцией ст.346.27 НК РФ.

В соответствии с п.6 ст.346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применятся в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазин и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли.

Понятие площади торгового зала дается в ст.346.27 НК РФ, согласно которой площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Письмом от 25.01.2007 ЗАО "Торговая фирма "Бокситогорск" сообщило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Ленинградской области о том, что при заключении договоров аренды площадь, занимаемая арендаторами, подразделяется на торговую (занимаемую оборудованием) и проходы для покупателей.

Согласно договоров аренды, выкопировок их технических паспортов зданий, площади торговых залов составляют:

- г.Бокситогорск, ул.Школьная, д.23 - отдел в магазине "Десятка" ЗАО "ТФ "Бокситогорск" в 2003 году - 8 кв.м, в 2004 году - 8 кв.м, в 2005 году - 10 кв.м, в 2006 году - 30 кв.м;

- г.Бокситогорск, ул.Садовая, д.5 - отдел в магазине N 8 ЗАО "ТФ "Бокситогорск" в 2003-2005 гг. площадью 7 кв.м, в 2006 году - площадью 15 кв.м;

- г.Бокситогорск, ул.Металлургов, д.7 - отдел в магазине N 31 ЗАО "ТФ Бокситогорск" в 2003, 2004 гг. - 13 кв.м, в 2005 году - 160 кв.м, в 2006 году - 36 кв.м.

Согласно обоснованному расчету заявителя сумму ЕНВД составила: за IV кв. 2003 года - 5805 руб., за 2004 год - 21903,2 руб., за 2005 год - 21139,84 руб. (за весь период - 48848,04 руб.).

Заявителем правильно указано на то, что общая сумма неуплаченного ЕНВД составляет не 266388 руб., как полагает налоговый орган, а 48848,04 руб.

Требование заявителя обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины - взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области от 9 марта 2007 года N 12-05Б/1890 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 217539,96 руб., пеней и штрафов на начисленную сумму налога.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя Кравец Елены Иосифовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-17863/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 октября 2007

Поиск в тексте