АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2007 года Дело N А56-15529/2007
(Извлечение)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Лицензионная палата Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо ООО «НИКА 2», третье лицо Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли об аннулировании лицензии при участии

от заявителя - Яковлева О.Е., доверенность от 23.07.2007 N 69/ЛК, удостоверение N 073/07,

от заинтересованного лица - Ахмедов Ф.Ч.о., ген. директор, решение от 10.10.2005 N2,

от третьего лица - Шарко Т.И., доверенность от 28.08.2007 N 07/10399 установил:

Лицензионная палата Санкт-Петербурга (далее - Лицензионная палата) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии серии ЛП СПб N 78-047835, регистрационный N 00862/2006 от 16.05.2006, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Ника 2» (далее - Общество) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли (далее - Комитет).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование об аннулировании лицензии, пояснив, что с момента проведения проверки до подачи настоящего заявления Общество не представило в Лицензионную палату запрашиваемых документов, объяснений по существу выявленных нарушений, а также доказательств устранения допущенных нарушений. Представитель Комитета считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Общества просил отказать в удовлетворении заявления, при этом не смог объяснить отсутствие маркировки и товаросопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, перечисленную в приложении к акту от 12.02.2007. Отзыв на заявление не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу 16.05.2006 выдана лицензия серии ЛП СПб N 78-047835, регистрационный N 00862/2006, сроком действия до 21.02.2011, на осуществление розничной продажи всех видов алкогольной продукции, кроме этилового спирта, по адресам: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Гороховая ул., д. 33, лит. А, пом. 2-Н; Московский район, ул. Костюшко, д. 68, лит. А, часть пом. 3-Н (комн. 16, 17), часть пом. 9-Н (комн. 3).

На основании задания N 663/2007 Лицензионной палатой 12.02.2007 проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий. В ходе проверки установлено, что в реализации находится алкогольная продукция без акцизных марок и алкогольная продукция, маркированная акцизными марками старого образца. Кроме того, на данную алкогольную продукцию не предъявлены документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, а именно, сертификаты соответствия и товаросопроводительные документы.

По результатам проверки составлен акт от 12.02.2007 N 663/2007; в приложении к акту перечислена находящаяся на реализации алкогольная продукция без соответствующей маркировки и сопроводительных документов.

Распоряжением Лицензионной палаты от 13.02.2007 N 121-р действие выданной Обществу лицензии приостановлено в связи с оборотом алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон).

Лицензионной палатой принято решение о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании выданной Обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования лицензии является, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона либо с поддельными марками.

В статье 2 Закона предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка, поставки, хранение и розничная продажа.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки принадлежащего Обществу магазина на витрине выставлена и обеспечена ценниками алкогольная продукция без маркировки, а также алкогольная продукция, маркированная акцизными марками старого образца, в общем количестве 12 бутылок. Наличие в обороте Общества указанной алкогольной продукции подтверждается актом проверки (л.д. 14 - 18) и приложением к нему (л.д. 19), подписанными генеральным директором Общества без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 12 Закона алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в установленном законом порядке. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливается Правительством Российской Федерации. Маркировка иными, не предусмотренными Законом марками, не допускается.

Федеральные специальные марки и акцизные марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции и обеспечивающие осуществление контроля за уплатой налогов.

Отсутствие специальных марок и нарушение требований, предъявляемых к маркировке алкогольной продукции, является основанием для аннулирования лицензии.

Обществом не представлены какие-либо доказательства устранения допущенных нарушений ни лицензирующему органу, ни суду. Законный представитель Общества, присутствующий в судебных заседаниях по настоящему делу, возражений по существу заявленных требований не высказал, доказательств несоразмерности заявленной к применению меры последствиям допущенных нарушений не представлены.

На основании изложенного суд считает требование Лицензионной палаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Аннулировать лицензию серии ЛП СПб N 78-047835, регистрационный N00862/2006 от 16.05.2006, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Ника 2» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника 2» (...) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка