АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2007 года Дело N А56-32094/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанова В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "АД-Системс" ответчик ИП Мариничев А.И. третье лицо: ОАО «Автотранспортное предприятие N 34» о взыскании 66 504,00 руб. при участии

- от истца: представитель Шавшин Ю.В. по доверенности от 20.09.2006

- от ответчика: Мариничев А.И., паспорт ..., представитель Бессчетнов А.С. по доверенности от 01.09.2006 от третьего лица: конкурсный управляющий Мариничев А.И., паспорт ... установил:

Закрытое акционерное общество "АД-Системс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП Мариничеву А.И. о взыскании убытков в размере 66 504,00 руб. в пользу ОАО «Автотранспортное предприятие N 34» на основании статьи 21 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 и статьи 71 федерального закона «Об акционерных обществах», причиненных действиями ответчика, как арбитражного управляющего ОАО «АТП-34».

Определением от 17.10.2006 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Автотранспортное предприятие N 34», завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал, просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2001 по делу N А56-11188/2001 ОАО «АТП-34» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен А.И. Мариничев.

Истец по настоящему делу, ссылаясь на наличие прав акционера ОАО «АТП-34» (далее - должник), владеющего более чем 1 % размещенных обыкновенных акций должника, обратился с иском о взыскании с конкурсного управляющего А.И. Мариничева в пользу должника убытков в сумме 66 504,00 руб., составляющих разницу между оценочной стоимостью автомобиля МАЗ 53371 государственный регистрационный знак 22-85 ЛЕС, указанной в отчете независимого оценщика - ООО «С.Э.Р.» - 76 104 руб., и ценой, по которой данный автомобиль был реализован в ходе конкурсного производства - 9 600 руб. В качестве правового основания заявленного требования истец указал на пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, статью 71 федерального закона «Об акционерных обществах» и пункт 3 статьи 21 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 6-ФЗ от 08.01.1998.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 3 статьи 65) и статьей 1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 6-ФЗ порядок проведении процедур банкротства (внешнее управление, конкурсное производство), а также иные отношения, возникающие в ходе осуществлении процедур банкротства, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве N 6-ФЗ конкурсный управляющий - лицо, назначенное арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных полномочий, установленных названным Законом. Из указанного следует, что действия конкурсного управляющего, а также его ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законом, регулируются исключительно Законом о банкротстве. В связи с указанным, ссылка истца в качестве правового обоснования иска на статью 71 федерального закона «Об акционерных обществах» несостоятельна.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о банкротстве N 6-ФЗ правом потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации, наделены должник и его кредиторы. Истец кредитором должника не является, то есть не является лицом, материально заинтересованным в исходе дела, правом обращаться в арбитражный суд в защиту прав должника акционеры (участники, учредители) последнего законом не наделены.

На основании изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не подтверждены надлежащими доказательствами статус акционера ОАО «АТП-34», не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине оставить на истце.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка