АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2007 года Дело N А56-1944/2007

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2007 г. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ООО "БАЛТИКА"

ответчик: Межрайонная ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 15.12.2006 N20/26085 при участии

- от заявителя: Мурашева И.А. - доверенность от 10.01.2007

- от ответчика: Сердюков М.В. - доверенность от 14.12.2006 N18/25977 установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу от 15.12.2006 N 20/26085 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления 2635536 руб. налога на добавленную стоимость и пеней, а также предложения уплатить начисленные суммы налога, пеней и налоговой санкции и внести изменения в бухгалтерский учет.

В связи с отказом заявителя от оспаривания решения налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ (пункт 1.1 решения Инспекции) производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2007 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления 2635536 руб. налога на добавленную стоимость и пеней, а также предложения уплатить начисленные суммы налога, пеней и налоговой санкции и внести изменения в бухгалтерский учет.

Постановлением ФАС СЗО от 24.08.07 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Согласно материалам дела Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года. По результатам проверки Инспекцией принято решение от 15.12.2006 N 20/26085 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Обществу также доначислена сумма налога на добавленную стоимость и соответствующие пени. В результате проверки установлено неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету сумм налога, уплаченных в составе таможенных платежей. Данный вывод Инспекции основан на том, что Общество не представило в установленный срок первичные документы по требованию налогового органа от 18.10.2006 N 10/21317.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Нормами главы 21 НК РФ не предусмотрена безусловная обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов в связи с импортом товаров.

В Определении от 12 июля 2006 г. N 266-О КС РФ установил, что как следует из положений статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи с его статьей 88, налогоплательщик не обязан, а вправе приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в частности, счета-фактуры).

С учетом положений ст. ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик применяет налоговые вычеты при наличии предусмотренных первичных документов. Непредставление документов по требованию налогового органа не свидетельствует об их отсутствии у налогоплательщика и не может служить основанием для вывода о неправомерном применении налоговых вычетов и отказа в применении налоговых вычетов и доначисления суммы налога.

В соответствии с Определением КС РФ от 12 июля 2006 г. N 266-О, поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик применил налоговые вычеты при отсутствии указанных документов. В связи с чем, вывод налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов в связи с непредставлением документов является необоснованным.

В последствии налогоплательщик представил в налоговый орган и в Суд документы в обоснование заявленных требований, подтверждающие применение налоговых вычетов.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.01 N 5 указал, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 июля 2006 г. N 267-О установил, что часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Представленные документы соответствуют принципу относимости доказательств, поскольку имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу и подтверждают довод налогоплательщика о том, что им соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные главой 21 НК РФ.

Налогоплательщик представил договоры, счета-фактуры, платежные и др. документы, подтверждающие фактическую уплату НДС, принятие товара на учет и наличие первичных документов в обоснование заявленных налоговых вычетов. Следовательно, налогоплательщик документально подтвердил довод о том, что им соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные главой 21 НК РФ.

Налоговый орган не заявил о наличии возражений по документам налогоплательщика и не представил соответствующих доказательств, опровергающих доводы налогоплательщика, пояснив в судебном заседании, что представленными документами подтверждается заявленная выручка и сумма налоговых вычетов.

Арбитражный суд исследовал и оценил совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, включая уплату НДС, принятия товара на учет, наличие первичных документов и др. обстоятельства дела, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признает доводы налогоплательщика обоснованными, а выводы, изложенные налоговым органом в оспариваемом решении, необоснованными и противоречащими материалам дела и положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ.

С учетом требований ст. ст. 65 и 200 АПК РФ налоговый орган не доказал неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов, повлекших занижение налогооблагаемой базы, и наличие оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, Суд кассационной инстанции в указанном Постановлении признал, что заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки как того требует пункт 1 статьи 101 НК РФ, что является непосредственной обязанностью налогового органа.

С учетом указанных обстоятельств налогоплательщиком соблюдены условия и порядок подтверждения права на применение налоговых вычетов и у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в возмещении НДС и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа в оспариваемой части противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу от 15.12.2006 N 20/26085 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, доначисления 2635536 руб. налога на добавленную стоимость и пени, а также предложения уплатить начисленные суммы налога, пени и налоговой санкции и внести изменения в бухгалтерский учет.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтика" расходы по госпошлине по делу в сумме 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка