• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2007 года Дело N А56-17947/2007
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гайсановской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Семта" ответчик: ЗАО "Агентство эксплуатации надвижимости" о взыскании 72312 руб. 00 коп. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: представителя Томашевич С.В. (доверенность от 07.11.2006 Nбез номера) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Семта» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Агентство эксплуатации недвижимости» (ответчик) 52312 руб. ущерба и 20000 руб. убытков. В качестве правового основания иска истец ссылается на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на следующие обстоятельства.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по организации содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Парковая, д. 16 (г. Сосновый Бор). В результате аварии в стояке канализации, произошедшей 02.10.2006, фекальными водами было залито арендуемое истцом помещение, чем причинен ущерб.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик указывает на то, что истец не доказал причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а также размер убытков и причиненного помещению ущерба.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание, назначенное на 18.10.2007 в 15 час. 40 мин представителя не направил. Телеграмма с ходатайством об отложении заседания в связи с болезнью представителя поступила в суд в 17 час. 15 мин, то есть после окончания судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя истца.

Из материалов дела следует, что 02.10.2006 в 8-45 в адрес ответчика поступила заявка, зарегистрированная в списке заявок под N20424 от клиента Алексеенко А.М., проживающего в д. N... по ... улице (г. ...). Как указано в Списке заявок, жалоба была «на подпор в подвале, нужно КАО».

Вместе с тем из Акта N380 от 02.10.2006 Агентства эксплуатации недвижимости следует, что указанная заявка поступила по поводу залития полов во всем арендованном помещении ООО «Семта» (истец). Причиной аварии явился подпор канализационного лежака в подвале.

В материалы дела представлены 2 экземпляра названного акта: один представлен истцом, второй ответчиком. Из акта, представленного истцом, следует, что подпор сняли, вода из подвала не откачена, так как у «агентства» нет соответствующего насоса. В акте, предоставленном ответчиком указано, что подпор сняли, вода из подвала откачена - ушла через дренажные отверстия.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, доказанным факт случившейся аварии, независимо от имеющихся разногласий в Акте. Более того, суд полагает, что существует причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по договору N43 от 01.04.2005 и предусматривающих его обязанность по организации содержания общего имущества многоквартирного дома и его текущего ремонта. Именно причина аварии, указанная в обоих актах, свидетельствует об этом.

Вместе с тем, заявляя требование о возмещении вреда, причиненного имуществу и убытков, вызванных устранением последствий обстоятельств, вызвавших повреждение имущества истец обязан также доказать их размер.

В качестве доказательств размера ущерба истец представил суду Отчет N166/St/к-2007 о проведении оценки понесенного ущерба цокольному помещению, расположенному по адресу: ул. Парковая, д. 16, составленный оценочной компанией Stakkato по заявке ООО «Семта» от 20.01.2007. Согласно Отчета стоимость ущерба, причиненного нежилому цокольному помещению по состоянию на 20.01.2007 составляет 52312 руб.

Вместе с тем следует отметить, что Отчет составлялся по прошествии почти 4-х месяцев после аварии.

Сведений, документально подтвержденных о состоянии объекта как до аварии так и непосредственно после аварии суду не представленною. Таким образом, Отчет не дает оснований полагать, что необходимость проведения всех восстановительных работ, указанных оценщиком возникла в результате произошедшей аварии.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не признал Отчет N166/St/к-2007 надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного пострадавшему в результате аварии помещению.

То же следует сказать и о представленных в качестве доказательств размера убытков, которые понес истец в результате ликвидации последствий аварии, договорах возмездного оказания услуг по уборке помещений со сроком действия со 02.10.2006 по 06.10.2006 датированных 02.10.2007. Фактически договоры заключены по истечении года после аварии. Кроме того, доказательства фактического исполнения договора как со стороны заказчика, так и исполнителя суду не представлены.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск не доказанным по размеру.

Руководствуясь статьями 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Гайсановская Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17947/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 октября 2007

Поиск в тексте