АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N А56-9086/2007

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанова В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковской Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Капралов Борис Давыдович ответчик: ЗАО"Центр автомобильной торговли" о признании решений недействительными при участии

- от истца: представитель Сухореброва А.Г. по доверенности от 09.07.2007

- от ответчика: представитель Бумаков Е.А. по доверенности от 25.01.2007 N 1 установил:

Капралов Борис Давыдович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Центр автомобильной торговли" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Центр автомобильной торговли", назначенного на 10.11.2006 по всем вопросам повестки дня.

Определением от 07.08.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НС Информ Консалтинг».

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Капралов Борис Давыдович обратился в Арбитражный суд С-Петербурга и Ленинградской Области с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Центр Автомобильной торговли». Доказательством, на котором истец основывает свои требования, является сообщение о проведении общего внеочередного собрания акционеров ЗАО «Центр Автомобильной торговли» (л.д. 23).

В указанном сообщении нет каких-либо идентификационных признаков, указывающих, какой организацией составлено указанное сообщение, а именно: отсутствует подпись, печать, сообщение не выполнено на фирменном бланке организации. По утверждению самого истца сообщение было ему направлено третьим лицом ООО «НС Информ Консалтинг». По чьему поручению общество «НС Информ Консалтинг» направило указанное сообщение истец не пояснил.

Третье лицо представило отзыв на иск, согласно которому ООО «НС информ консалтинг» не заключало с ЗАО «Центр автомобильной торговли» договоров на оказание услуг организации созыва внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Центр автомобильной торговли». Никаких поручений ООО «НС информ консалтинг» от ЗАО «Центр автомобильной торговли» о направлении сообщения Истцу о проведении 10.11.2006 общего собрания не получало, ООО «НС информ консалтинг» не направляло в адрес Истца никаких сообщений о проведении 10 ноября 2006 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Центр автомобильной торговли», а также, что по адресу местонахождения ООО «НС информ консалтинг» (196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.2) 10.11.2006 не проводилось внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Центр автомобильной торговли».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: В иске отказать.

Расходы по госпошлине отставить на истце.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка