АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2007 года Дело N А56-28172/2007

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "ПРЭО "Нежилой фонд"

заинтересованное лицо Главное Управление МЧС России по Санкт-Петербургу Управления Государственного пожарного надзора ОГПН Центрального района об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя: Начальник юридического отдела Потафеева О.Ю., доверенность N 1 от 09.01.2007 г. от заинтересованного лица:

Представитель Хромов В.Ю., доверенность N 2/25.65-2252 от 24.09.2007 г. установил:

Закрытое акционерное общество «ПРЭО «Нежилой фонд» (далее Закрытое акционерное общество) просит признать незаконным и отменить Постановление N 999 от 17.08.2007 г. Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу Управления Государственного пожарного надзора ОГПН Центрального района (далее Орган пожарного надзора) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закрытое акционерное общество ссылается на то, что оно не является ни собственником, ни владельцем и пользователем здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 5, а выполняет работы оказывает услуги на основании договоров, заключенных с пользователями, в обязанности Закрытого акционерного общества не входит выполнение тех работ и осуществление тех действий, за неисполнение которых Закрытое акционерное общество привлечено к административной ответственности. Кроме того, Закрытое акционерное общество полагает, что Органом пожарного надзора пропущен срок для привлечения к административной ответственности, поскольку указанные в Постановлении N 999 нарушения были обнаружены Органом пожарного надзора в июне 2006 г., что следует из Предписания N 517 от 05.07.2006 г.

Орган пожарного надзора полагает, что оснований для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества не имеется, поскольку Закрытое акционерное общество является управляющей организацией, которая в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации осуществляет, в том числе, деятельность по содержанию и ремонту общего имущества дома, к которой можно отнести и обеспечение пожарной безопасности дома. Орган пожарного надзора полагает, что Закрытое акционерное общество, получив в 2006 году указание осуществить действия по устранению нарушений, должно было принять меры путем внесения в договор обслуживания соответствующих условий. Орган пожарного надзора также полагает, что срок для привлечения к административной ответственности не нарушен, поскольку Закрытому акционерному обществу было выдано предписание, по истечении срока исполнения которого было вновь совершено административное правонарушения.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что:

- Органом пожарного надзора 03.08.2007 г. была проведена проверка соблюдения Правил пожарной безопасности в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 5 по результатам которой был составлен Протокол об административном правонарушении N 999 от 06.08.2007 г. по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества;

- по результатам рассмотрения материалов административного дела Управление Государственного пожарного надзора было вынесено Постановление N 999 от 17.08.2007 г. о привлечении Закрытого акционерного общества «ПРЭО «Нежилой фонд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами;

- из Протокола об административном правонарушении N 999 от 06.08.2007 г. и Постановления N 999 от 17.08.2007 года следует, что Закрытое акционерное общество признано нарушившим Правила пожарной безопасности (п. 40 ППБ 01-03) и Строительные нормы и правила (п.8.4, п. 8.11, п. 6.17, п. 6.18 СНиП 21-01-97 и п. 1.55 СНиП 2.08.02-89) в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 5;

- из представленного Предписания N 517 от 05.07.2006 г. Управления Государственного пожарного надзора, выданного Закрытому акционерному обществу, следует, что нарушения Правил пожарной безопасности и СНиПов, указанные в Протоколе и Постановлении N 999 были обнаружены Органом пожарного надзора в июне 2006 г.;

- в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении двух месяцев со дня его обнаружения;

- в данном случае имеет место длящееся правонарушение, которое было обнаружено в июне 2006 г. и срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности за это нарушение истек;

- доводы Органа пожарного надзора о том, что после истечения срока исполнения Предписания Закрытое акционерное общество вновь совершило правонарушение необоснованны, поскольку вмененное Закрытому акционерному обществу нарушение носит длящийся характер и выдача Предписания Органом пожарного надзора характер этого нарушения не изменяет;

- в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и собственники помещений в многоквартирных домах, в силу ч. 3 ст. 30, ст. 36 Жилищного кодексом Российской Федерации;

- осуществление этой обязанности собственник помещения в многоквартирном доме может возложить на иное лицо, в том числе пользователя (арендатора) имущества и управляющую компанию, при этом объем (перечень) обязанностей должен быть указан в договорах аренды или выполнения работ (услуг), что предусмотрено ч. 2 ст. 30 и ст. 161 Жилищного кодексом Российской Федерации;

- ни в Протоколе об административном правонарушении N 999, ни в Постановлении N 999 Орган пожарного надзора не указал на основании какого договора на Закрытое акционерное общество возложена обязанность осуществлять ремонт и строительные работы, необходимые для устранения нарушений Правил пожарной безопасности и СНиПов, в связи с чем, Органом пожарного надзора не доказано, что Закрытое акционерное общество является субъектом данного правонарушения и должно нести административную ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- при вышеуказанных обстоятельствах, Постановление N 999 от 17.08.2007 года не соответствует действующему законодательству, в том числе ст. 24.5, ст. 4.5,ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно должно быть признано незаконным и отменено;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить Постановление N 999 от 17.08.2007 г. Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу Управления Государственного пожарного надзора ОГПН Центрального района Санкт-Петербурга, о привлечении Закрытого акционерного общества «ПРЭО «Нежилой фонд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка