АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2007 года Дело N А56-5225/2007

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Калининой Л.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Калининой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N4 по Ленинградской области ответчик: 1. Подпорожское муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный кассовый центр»

2. Подпорожское муниципальное унитарное предприятие «Инженерные коммуникации» о признании сделки недействительной при участии:

- от истца: представитель Печенкин О.Л., доверенность от 28.09.2007 N 03-07/15079

- от ответчика: 1. представитель Луйл Е.Г., доверенность от 27.02.2007 N б/н

2. представитель Мельников Н.Е., доверенность от 25.05.2006 N б/н установил:

Межрайонная ИФНС России N4 по Ленинградской области обратилась с иском к ПМУП Единый расчетный кассовый центр» о признании договора N7/06 от 01.04.2006г. недействительным.

Определением от 20.03.2007 судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Подпорожское Муниципальное унитарное предприятие «Инженерные коммуникации».

Ответчики иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах.

Мотивируя иск, истец ссылается на отсутствие у ПМУП «ЕРКЦ» водопринимающих устройств, устройств по приему сточных вод и другого необходимого оборудования, кроме того, истец полагает, что оспариваемый договор является незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения по объему водопотребления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с договором, заключенным между ПМУП «ЕРКЦ» и ПМУП «Инженерные коммуникации», в обязанность ПМУП «Инженерные коммуникации» входит прием сточных вод потребителей (субабонентов) (п. 1.1. договора), а обязанности ПМУП «ЕРКЦ» - оплата оказанных услуг.

При этом стороны договора отразили фактическое присоединение устройств по передаче сточных вод, принадлежащих субабонентам, непосредственно к сетям ПМУП «Инженерные коммуникации» (п. 1.2. договора).

Действующим законодательство не установлен запрет на совершение подобных сделок.

Следовательно, заключенный договор не следует соотносить с требованиями ст. 539 ГК РФ, регулирующей вопросы продажи энергии лицу, владеющему энергопринимающими устройствами.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 166-168, 169 ГК РФ, для признании следки недействительной.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

1. В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка