• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 ноября 2007 года Дело N А56-19159/2007

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуденовой Т.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "СМК"

ответчик: ГОУ высшего профессионального образования Военно-морской инженерный институт о взыскании 403 824 руб. 83 коп. при участии

- от истца: генеральный директор Ильинский М.Б. ( протокол об избрании от 10.01.03г - л.д. 22)

- от ответчика: не явился (извещен) установил:

ООО «СМК» обратилось в суд с иском к ГОУ высшего профессионального образования Военно-морскому инженерному институту о взыскании 403 824 руб. 83 коп. 76 143 руб., из них: 348 920 руб. 10 коп. - задолженность по оплате выполненных работ, 54 904 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5.12.05г по 4.06.07г, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ по договору подряда N 19/05 от 26.09.05г. Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении. В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Согласно ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание было завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о нем ( л.д. 1-2), стороны возражений против рассмотрения дела в основном судебном заседании и в их отсутствие не представили. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, 26.09.05г между сторонами был заключен договор подряда N 19/05 на выполнение работ по ревизии и капительному ремонту тепловых центров и системы противопожарного водопровода гостиницы ВМИИ по адресу: г. Пушкин, Кадетский б-р, д. 1 ( л.д.11-12).

Материалами дела и письменным доказательствами подтверждается факт выполнения истцом работ и их стоимость, определенная в общем размере 348 920 руб. 10 коп. согласно акту приемки выполненных работ за ноябрь 2005 года и справки ( формы КС-2, КС-3) от 30.11.05г ( л.д. 13-19, 20).

Ответчиком данные документы подписаны и не оспорены, претензии по качеству им не предъявлены, что также подтверждается актом от 29.11.05г

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, а также наличия обстоятельств, исключающих обязанность по оплате фактически выполненных и принятых работ.

Учитывая, что договор в установленном законом порядке никем не оспорен, надлежащим образом исполнен истцом, исполнение принято по акту приемки и задолженность фактически не оспорена ответчиком при проведении сверки расчетов и при рассмотрении дела судом, исходя из стоимости этих работ и отсутствия их оплаты в полном объеме со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате выполненных работ, размер его задолженности перед истцом составляет 348 920 руб. 10 коп.

Заявленная истцом претензия N 21 от 16.05.07г оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 711 ГК РФ и п. 2.4, 1.1. договора, заключенного между сторонами, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 54 904 руб. 73 коп. из ставки рефинансирования в 10,5 %, размера задолженности без НДС и периода задолженности в 547 дней с 5.12.05г по 4.06.07г с учетом условия п. 2.4. договора и даты подписания акта приема-сдачи работ.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязательств либо наличия законных оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска в суд, в размере 9 576 руб. 50 коп. ( л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 702, 709, 711, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ГОУ высшего профессионального образования Военно-морской инженерный институт в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМК» задолженность - 348 920 руб. 10 коп., проценты - 54 904 руб. 73 коп., государственную пошлину - 9 576 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Преснецова Т.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19159/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 ноября 2007

Поиск в тексте