АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2007 года Дело N А56-19531/2007

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышёвой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора города в защиту государственных и общественных интересов

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

третьи лица Главное Управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации о признании незаконными действий государственного органа, при участии

- от заявителя помощника прокурора Раздобреевой Н.Г.(удостоверение 137412)

- от ответчика представителя Филимоновой Е.С.(доверенность N68-42, 10.01.2007)

- от третьих лиц 1. не явился; 2. представителя Шутовой Е.В.(доверенность NВН-04/31659, 29.12.2006) установил:

Заместитель прокурора города в защиту государственных и общественных интересов в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) по отнесению нежилого помещения подвала площадью 101,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Весельная, дом 11, литер А помещение 2Н, кадастровый номер 78:2104:0:2:1, к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению этого объекта в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга; а также об обязании КУГИ исключить нежилое помещение подвала площадью 101,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Весельная, дом 11, литер А помещение 2Н, кадастровый номер 78:2104:0:2:1, из Реестра недвижимого имущества Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Главное Управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС по Санкт-Петербургу), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации (далее - ФАУФИ).

Прокурор поддержал заявленные требования, в обоснование заявления ссылается на то, что действия КУГИ по включению объекта гражданской обороны в реестр имущества казны Санкт-Петербургу являются незаконными, поскольку в силу пункта 2 раздела III приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» указанный объект является федеральной собственностью.

КУГИ возражает против удовлетворения заявления, полагает, что действия по внесению объекта в Реестр собственности Санкт-Петербурга правомерны, поскольку спорное нежилое помещение, находящееся в подвале жилого дома, является собственностью города в силу пункта 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, в силу подпункта «г» пункта 2 статьи 26.11, 26.12 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», собственностью субъектов Российской Федерации является имущество, включая защитные сооружения, необходимое для предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, в связи с чем управление и распоряжение таким имуществом осуществляют органы государственной власти субъекта Российской Федерации. Указывает на пропуск заявителем предусмотренного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Третье лицо - ФАУФИ поддерживает заявленные прокурором требования в полном объеме, документально свою позицию не обосновало.

Третье лицо - ГУ МЧС по Санкт-Петербургу, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица, поскольку объект гражданской обороны, в силу пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 относится к федеральной собственности, поскольку в приложениях N 1 - 3 к названному Постановлению от 27.12.91 N 3020-1 объекты гражданской обороны не значатся.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, 22.05.2006 объект нежилого фонда - подвал площадью 101,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул.Весельная, д.11, лит.А, помещение 2-Н внесен в Реестр собственности Санкт-Петербурга, право собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано 07.09.2006, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АВ N099604.

Полагая, что действия КУГИ по включению объекта недвижимости - объекта гражданской обороны в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга не соответствуют требованиям действующего законодательства, прокурор обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 раздела III приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно имеющимся в материалах дела документов, подвал площадью 101,4 кв.м, расположенный в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул.Весельная, д.11, литер А, помещение 2Н, кадастровый номер 78:2104:0:2:1, является защитным сооружением гражданской обороны. В представленных документах имеются несоответствия относительно площади и вместимости объекта.

Статус защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС РФ от 15.12.2002 N583 определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

В материалы дела представлен паспорт убежища N5464 от 14.11.79 инвентарный номер 5464, в соответствии с которым расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Весельная ул., д.11, N2 помещение гражданской обороны общей площадью 95,3 кв.м. вместимостью 120 чел., введено в эксплуатацию в 1953 году и принадлежит ЖЭУ-21. Однако, план подвала N1 и план дворового участка д.11 по Весельной улице, приложенные к паспорту убежища, относятся к иному убежищу, расположенному в помещении 1-Н общей площадью 86,8 кв.м.

Из плана вторичного объекта недвижимости от 28.05.2003 следует, что помещение 2-Н имеет общую площадь 101,4 кв.м. Согласно же выписке из инвентаризационной ведомости по состоянию на 01.09.2007, представленной Управлением гражданской защиты Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу, убежище, расположенное по адресу: Весельная ул., д.11, N1, инвентарный номер 5464-78 вместимостью 105 чел. имеет общую площадь 95,3 кв.м.

В соответствии с Федеральным законом от 12.02.98 N 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.99 N 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» убежища относятся к объектам гражданской обороны.

Вывод прокурора о том, что спорный объект относится к объектам, указанным в пункте 2 раздела III приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, а именно к защищенным рабочим помещениям запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объектам связи и инженерной инфраструктуры, предназначенным для использования в особый период, ошибочен, поскольку как видно из указанного перечня защитные сооружения гражданской обороны в него не входят.

Объект недвижимости, расположенный в жилом доме по адресу: ул.Весельная, д.11, лит.А, пом.2-Н, внесен в Реестр собственности Санкт-Петербурга во исполнение Распоряжения КУГИ от 31.12.98 N1971-р (приложение N2). Указанное распоряжение государственного органа в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано. Основанием для государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга явилась выписка из Реестра собственности Санкт-Петербурга. Государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости в судебном порядке не оспорена.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из письма от 22.01.2007 N7-63-754-06 Прокуратуры Санкт-Петербурга в адрес Председателя КУГИ следует, что прокуратура на указанную дату располагала сведениями о том, что спорный объект нежилого фонда внесен в Реестр собственности Санкт-Петербурга. Доказательств уважительности пропуска срока прокуратурой не представлено.

Следует отметить, что имеющиеся в материалах дела возражения Прокуратуры на доводы КУГИ относительно пропуска трехмесячного срока на обжалование (от 02.10.2007 N38-76/07-1) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, не подписаны полномочным лицом (отсутствует подпись помощника прокурора Н.Г.Раздобреевой).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка