АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2007 года Дело N А56-28435/2007

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Троховой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО «Полипласт Северо-запад»

заинтересованное лицо - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании незаконным постановления N 41-07/31 от 03.08.2007 при участии

от заявителя - Соловьева Д.В. по доверенности от 30.08.2007

от заинтересованного лица - Алиевой Г.М.к. по доверенности от 08.12.2006 установил:

ООО «Полипласт Северо-запад» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Росфиннадзор) N 41-07/31 от 03.08.2007.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, представитель Росфиннадзора просила отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным сторонами в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с контрактом от 12.04.2006, заключенным с нерезидентом - фирмой «Mizax properties limited» (Кипр), экспортировало товар 15.10.2006 по ГТД N N10218060/061006/0004197; 10218060/061006/0004198; 10218060/091006/0004226; 10218060/061006/0004229; 27.10.2006 -по ГТД NN10218060/171006/0004360; 10218060/171006/0004361; 30.10.2006 - по ГТД NN10218060/231006/0004453, 10218060/231006/0004454.

Выручка по данному контракту поступила в контрактные сроки, установленные валютным законодательством.

Справка о подтверждающих документах и ГТД представлены Обществом в уполномоченный банк 08.12.2006, в то время как пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации N258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» установлено, что резидент представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Поскольку вывоз товаров осуществлялся в октябре 2006 года, то последним днем представления Обществом справки о подтверждающих документах и ГТД является 15 ноября 2006 года.

Таким образом, обществом было допущено нарушение сроков представления соответствующих документов в уполномоченный банк. Указанное нарушение обнаружено Кингисеппской таможней 29.05.2007 и зафиксировано в акте проверки N10218000/290507/0000041.

Определением Кингисеппской таможни от 29.05.2007 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N102180000-439/207.

Кингисеппской таможней 29.06.2007 в отношении Общества в отсутствие его законных представителей составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Общество надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола.

Постановлением Росфиннадзора о назначении административного наказания N 41-07/31 (10218000-439/2007) от 03.08.2007 заявитель был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450 МРОТ, что составляет 45000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения и факт его совершения заявителем не оспариваются Обществом и подтверждаются материалами дела, в том числе: сопроводительным письмом от 17.05.2007 N07-530 (л.д.106), справкой о подтверждающих документах от 08.12.2006 (л.д.112), справкой о подтверждении фактического вывоза товаров от 24.05.2007 N05-77/2967ф (л.д.114), протоколом об административном правонарушении от 29.06.2007 (л.д.165-168).

Установленный положениями КоАП РФ порядок привлечения заявителя к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления административными органами соблюден.

Вина Общества в совершении правонарушения Росфиннадзором установлена.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Пренебрежительное отношение Общества к исполнению обязанностей по соблюдению установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразилось в непринятии Обществом мер по соблюдению указанных сроков. Какие-либо обстоятельства, препятствующие соблюдению Обществом сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отсутствовали.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка