• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2007 года Дело N А56-12915/2007

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челпановой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО Производственно - коммерческая фирма "Кредо"

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт "Поиск" о взыскании 3 894 880 руб. при участии

- от истца: Белов А.Ю., доверенность от 27.04.07.,

- от ответчика: не явился, извещен, ходатайство, установил:

ООО Производственно - коммерческая фирма "Кредо" обратилась в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт "Поиск" о взыскании задолженности по договору подряда N 11/04 от 11.04.2006г. в размере 3 894 880 руб. 00 коп., из них основная задолженность - 3 540 800 руб. 00 коп., неустойка в размере 354 080 руб. 00 коп.

11.04.2006 года между ФГУП «НИИ «Поиск» и ООО ПКФ «Кредо» заключен договор подряда N 11/04 с протоколом разногласий от 06.07.2006 года.

По данному договору ООО ПКФ «Кредо», выступающий в качестве Подрядчика по договору, обязался выполнить следующие виды работ: демонтажные работы, отделочные работы, электромонтажные работы и работы по устройству телефонной сети в Помещениях первого этажа в осях «А»-«В» между осями «1»-«3» и «5»-«9», находящихся в здании расположенном по адресу: ЛО, Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Лесная, д. 3. Акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь и октябрь 2006 года подписаны сторонами соответственно 29.09.06 года и 31.10.2006г.

Несмотря на то, что работы были приняты ответчиком без замечаний, каких-либо претензий ответчик не заявил, оплата работ в полном объеме не произведена. Задолженность за вычетом полученного аванса составляет 3 540 800 руб. За просрочку оплаты истец просит взыскать пеню в соответствии с условиями договора: 354080 руб., что составляет 10% от суммы просроченного платежа (общий размер пени, рассчитанный истцом за весь период просрочки, превышает размер данного ограничения). В предварительном судебном заседании 13.08.2007 ответчик сослался на необходимость проведения сверки расчетов. Суд обязал ответчика созвать сверку расчетов с истцом, представить акт сверки и отзыв. Ответчик требования суда не исполнил, также не явился на сверку расчетов, созванную истцом. В судебное заседание 08.11.2007 поступило ходатайство ответчика об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя. Ходатайство отклонено судом, поскольку причина неявки ответчика в судебное заседание не может быть признана уважительной по следующим основаниям: · к ходатайству не приложены доказательства изложенных в ходатайстве фактов; · юридическое лицо имеет возможность наделить полномочиями другого представителя либо обеспечить представление своих интересов посредством участия в процессе органа управления, действующего без доверенности; Суд рассматривает заявленное ходатайство как повод для затягивания судебного процесса. Исковые требования подтверждаются материалами дела: договором, актами приема выполненных работ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт «Поиск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кредо» 3540800 руб. задолженности по договору подряда, 354080 руб. пени за просрочку платежа, 30975 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего3925855 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Виноградова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-12915/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 ноября 2007

Поиск в тексте