АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2007 года Дело N А56-19802/2007

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»

к ОАО «Межотраслевой страховой центр» филиал в Санкт-Петербурге о взыскании 104 639,98 руб. при участии в заседании: от истца: юрисконсульт Перваков К.Ю. по доверенности N 812 от 29.12.2006 от ответчика: представитель не явился (уведомление 68951) установил:

ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» филиал в Санкт-Петербурге о возмещении материального ущерба, вызванного выплатой страхового возмещения в размере 104 639,98 руб.

Истец в судебном заседании от 29.08.2007 сообщил о частичном погашении ответчиком задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2006 в 23 часа 00 минут около дома 57 по Выборгской набережной в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль «Мицубиси Лансер» государственный номер Е 456 АР 98, принадлежащий Дьяченко О.В., под управлением Подвальной О.М.

Автогражданская ответственность водителей, управляющих автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный номер Е 456 АР 98 застрахована в ОАО «РОСНО» (Полис добровольного страхования транспортного средства Серия РТ43 N 52345206-В35/32-11 от 10.04.2006).

Согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении 78 N 28-1080 от 04.11.2006 ОГИБДД УВД Выборгского административного района Санкт-Петербурга ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем Александровой Аллой Владимировной, которая управляла автомобилем «Тойота» государственный номер К 989 ВР 98.

Автогражданская ответственность Александровой А.В. застрахована ответчиком по полису ОС АГО ААА N 0291787053 в СК «Межотраслевой Страховой Центр».

Согласно заключению независимого эксперта ООО «АПЭКС ГРУП» N 107721 от 12.12.2006 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 107 402,58 руб. (л.д. 14-15).

В соответствии с заключенным договором страхования истец оплатил страховое возмещение Дьяченко О.В. в размере 107 402,58 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 5052 от 25.12.2006 (л.д.24).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

30.03.2007 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, на которую ответчик истребовал дополнительные документы. Истцом указанные ответчиком документы были представленные 15.05.2007, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства в добровольном порядке не возмещены. Истец, полагая нарушенным свои права, обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Учитывая, что ответчиком частично погашена сумма задолженности после обращения с иском в суд (платежное поручение N 707 от 17.08.2007), иск подлежит удовлетворению в сумме 28 635,29 руб. Возражений по заявленной сумме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» 28 635,29 руб. - материального ущерба и 3 592,80 руб. - расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка