• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2007 года Дело N А56-25115/2007

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Производственный научно-технический кооператив "Геркон"

к ЗАО "Лендострой-2" о взыскании 861 363руб. 90коп. при участии

- от истца: ген.дир.-председатель Лейкин Ю.Л. (протокол N1 от 06.01.2006г.), представитель Голубева И.Е. (дов. от 09.11.2007г.)

- от ответчика: не явился (извещен) установил:

Производственный научно-технический кооператив «Геркон» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Лендорстрой-2» о взыскании 861 363руб. 90коп. задолженности на основании договора подряда N11-АСУДД от 01.11.2004г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Заслушав представителя Истца и исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда N11-АСУДД от 01.11.2004г., в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Генподрядчик поручает, а Подрядчик (Истец) обязуется выполнить своим иждивением и за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по организации координированного управления светофорными постами с подключением к действующей АСУ ДД «Сигнал» (с центром управления на ул.Салова, д.66) в составе объекта строительства: «Создание транспортной связи Обводного канала с Дунайским пр. в створе Митрофаньевского шоссе - Кубинской ул., 1-я очередь - участок от Благодатной ул. До Дунайского пр., (в створе Кубинской ул.)».

Договором стороны определили, что работы выполняются Подрядчиком в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией с соблюдением оптимальных качественных характеристик, включая возможные работы, определенно в нем неупомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Срок строительства объекта по договору устанавливается: начало - ноябрь 2004 года; окончание - до укладки верхнего слоя а/б покрытия проезжей части, но не позднее 01 июня 2005 года.

Общая стоимость работ сторонами определена условиями договора и составляет 9 102 055руб., является твердой и изменению не подлежит.

Истец выполнил работы по договору надлежащим образом и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанной формой КС-3 на сумму 9 102 055руб.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора, Генподрядчик (Ответчик) обязался оплатить выполненные работы, принятые Генподрядчиком и Заказчиком.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату выполненных и принятых работ произвел частично платежными поручения, представленными в материалы дела, на сумму 7 708 650руб.

Кроме того, Актом о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований от 12.12.2004г. стороны произвели зачет встречных требований на сумму 182 041руб. на основании счета-фактуры N0000488 от 12.12.2004г. и Акта согласования стоимости выполненных генподрядных работ.

После направления Истцом в адрес Ответчика претензий с требований произвести окончательный расчет на сумму 1 211 363руб. 90коп., последний произвел частичное погашение задолженности на сумму 350 000руб.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Указанный объект, включая объем работ непосредственно выполненных Истцом, принят Заказчиком (Санкт-Петербургское Государственное учреждение «Дирекция транспортного строительства») в эксплуатацию, что подтверждается письмом от 29.05.2007г. N09/2627 последнего.

Акт государственной приемочной комиссии утвержден Распоряжением Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга N108-р от 12.03.2007г.

Таким образом, учитывая, что Ответчик против иска не возразил, от проведения сверки расчетов уклонился, претензии оставил без ответа и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ЗАО «Лендорстрой-2» в пользу Производственного научно-технического кооператива «Геркон» 861 363руб. 90коп. задолженности и 15 113руб. 64коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-25115/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 ноября 2007

Поиск в тексте