• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2007 года Дело N А56-15820/2007

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гранова Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьёй Грановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель "Бернитц Ою"

заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня

об оспаривании постановления от 14.05.2007 N 10210000-171/2007 о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя Петрова А.Л. - доверенность б/н, от 27.12.06 г., Карачевского А.А. - доверенность б/н, от 27.12.06 г.

от заинтересованного лица Морозовой О.Ю. - доверенность N06-21/18778 от 28.12.06 г. установил:

Компания «Бернитц Ою» («Bernitz OY») (Финляндия) (далее - компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 14.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-171/2007 . В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель таможни просил отказать в удовлетворении заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 59-63).

Из материалов дела и доводов представителей сторон судом установлены следующие обстоятельства. Компанией осуществлялась международная перевозка товаров из Финляндии на грузовом автомобиле, государственный регистрационный N CYT-733/HL-K982, получатель груза ООО «Крафт Фудс» (Ленинградская область).

Согласно товаросопроводительным документам, предъявленным таможенному органу перевозка осуществлялась по книжке МДП N ХВ52649128, товарно-транспортная накладная (CMR) от 01.03.2007 N 14131-20 , счет-фактура (инвойс) от 28.02.2007 N 118 . В соответствии с предъявленными транспортными и коммерческими документами перемещался товар: «Абсорбционная аммиачная холодильная установка. Частичная отгрузка. Компонент 1.11 Сосуд под давлением (ректификационная колонна) К100900, диаметр 1300мм, высота 1600 мм, объем 8200 л» 1 место, вес брутто 3600 кг., код ТН ВЭД 8418699909 . В ходе таможенного досмотра установлено, что фактически в указанном контейнере кроме аммиачной установки перемещались 16 паллет с обертками для жевательной резинки «Дирол» 2-х наименований: 1) «новый DIROL со вкусом зеленого яблока; 2) «долгий вкус DIROL тропический коктейль» с рисунками и печатным текстом, свернутые в рулоны в количестве 233 штуки, весом брутто 6385 кг. Указанные товары не упоминались ни в одном из грузосопроводительных документов.

По факту сообщения обществом таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию РФ, 09.03.2007 таможней в отношении компании вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10210000-171/2007, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования. 13.03.2007 таможней в отношении компании составлен протокол в соответствии с указанной квалификацией. Постановлением от 14.05.2007 компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Согласно объяснениям компании «Бевешип» (л.д.87, 89-90, являвшейся грузоотправителем, прицеп HK-K 982 загружался в Германии для 4-х покупателей. В Финляндии на терминале компании при перегрузке ошибочно были оставлены паллеты с грузом для одного из грузополучателей. После выгрузки контейнер был опломбирован и оставлен на площадке в ожидании водителя с тягачем. Водитель Вакулов В.В., убедившись в целостности пломбы и ТИР-тросса, забирает прицеп и следует с грузом на таможню, где вместо пломбы грузоотправителя на прицеп вешается пломба финской таможни. Товаросопроводительные документы водитель получил от экспедитора. Финский таможенник не предоставил водителю возможности осмотра груза, в связи с наличием пломбы отправителя.

Опрошенный в качестве свидетеля водитель, перевозивший указанный груз, Вакулов В.В. показал, что в Финляндии книжку МДП и товаросопроводительные документы получил от экспедитора в момент получения прицепа. При погрузке прицепа он не присутствовал, финский таможенник отказал ему в предоставлении возможности осмотра груза, в связи с тем, что последний был опечатан пломбой отправителя, дополнительно на контейнер была наложена пломба финской таможни, которая была вписана в книжку МДП. Факт наличия на контейнере пломбы отправителя подтверждается показаниями свидетеля Вакулова В.В., письмами компании «Бевешип», которым у суда нет оснований не доверять. Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

В данном случае проверка перевозчиком количества и наименования товара выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, поскольку товар находился в прицепе за исправной пломбой грузоотправителя. Вскрывать же упаковку для проверки наименования товара перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Поэтому отсутствие в товаросопроводительной накладной (CMR) отметки перевозчика могло означать, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком.

По мнению суда, все перечисленные обстоятельства подтверждают, что компания не могла знать о несоответствии фактически перевозимого груза указанному в таможенных документах. Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Товар принят обществом к перевозке в опломбированном прицепе, его представитель при погрузке не присутствовал. Удаление перевозчиком пломбы отправителя в целях проверки содержимого контейнера действующими национальными и международными правовыми нормами не предусмотрено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, у заявителя отсутствовала возможность сообщить таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест, а у таможенного органа отсутствовали законные основания для привлечения общества к административной ответственности, оспариваемое решение не соответствует закону и полежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 14.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-171/2007, вынесенное по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении компании «Бернитц ОЮ».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Гранова Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15820/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 ноября 2007

Поиск в тексте