АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 года Дело N А56-19190/2006

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Жбанов В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В. ( )рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: истец: Николаева Валентина Николаевна

ответчики: ООО «Компания «Форус», КУГИ Санкт-Петербурга, Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

третьи лица: ООО «София», Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу ЗАО «Царскосельский завод» о признании акта учреждения ООО «Компания «Форус» ничтожным при участии от истца: Николаева В.Н. по паспорту 4004 326051, представитель Варельджян Д.С. ордер от 29.05.2007 N 004724 от ответчиков:

ООО «Компания «Форус» - представители Гладкий В.А. по доверенности от 16.03.2005, Тимофеев В.П. по доверенности от 08.11.2007

КУГИ Санкт-Петербурга - представитель не явился

Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - представитель Савелова Д.О. по доверенности от 25.12.2006 N 156 третьи лица:

ООО «София»- представитель не явился

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу - представитель не явился

ЗАО «Царскосельский завод» - представитель Тимофеев В.П. по доверенности от 08.11.2007 установил:

Николаева Валентина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Компания «Форус», в котором просит:

- признать ничтожным акт учреждения ООО «Компания «Форус» как не имеющего предусмотренного законодательством в качестве обязательного условия своего существования уставного капитала;

- признать недействительной регистрацию ООО «Компания «Форус» как юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Николаевой Валентине Николаевне в иске было отказано.

Постановлением ФАС СЗО от 26.03.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 12.04.2007 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в части включения в план приватизации дома N 36 литер «А» по ул. 1-го мая (ул. Конюшенная) в г. Пушкине Санкт-Петербурга, а также последствия недействительности всех последующих ничтожных сделок с указанным домом, и отменить государственную регистрацию права собственности на этот дом за ответчиком ООО «Компания «Форус».

Определением от 19.06.2007 суд привлек в качестве ответчика КУГИ Санкт-Петербурга.

Определением от 31.07.2007 суд привлек в качестве ответчика Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением от 02.10.2007 суд привлек в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Царскосельский завод».

В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по данному спору.

Истец возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу обосновано и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга дела N 2-1838/2006, Николаева В.Н. предъявила встречный иск к ООО «Компании «Форус», КУГИ Санкт-Петербурга, ЗАО «Царскосельский завод», ООО «София-2», ООО «София», Жилищному Комитету Санкт-Петербурга в котором в том числе просила о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приватизации ГП «Пушкинский путевой ремонтно-механический завод» Производственного объединения «Ремпутьмаш» МПС путем его преобразования в АООТ «Царскосельский завод» в части приватизации жилого дома N 36 литера А по ул. Конюшенной г. Пушкина Санкт-Петербурга, аннулировании произведенной КЗРиЗ регистрации права частной собственности ЗАО «Царскосельский завод» на указанный жилой дом, применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче ЗАО «Царскосельский завод» ООО «София-2» жилого дома N 36 литера А по ул. Конюшенной г.Пушкина Санкт-Петербурга в виде аннулирования произведенной ГБР Санкт-Петербурга регистрации права частной собственности ООО «София -2» на указанный жилой дом, применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче ООО «София-2» ООО «София» жилого дома N 36 литера А по ул. Конюшенной г. Пушкина Санкт-Петербурга в виде аннулирования произведенной ГБР Санкт-Петербурга регистрации права частной собственности ООО «София» на указанный жилой дом, применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче ООО «София» ООО «Компании «Форус» жилого дома N 36 литера А по ул. Конюшенной г. Пушкина Санкт-Петербурга в виде аннулирования произведенной ГБР Санкт-Петербурга регистрации права частной собственности ООО «Компания «Форус» на указанный жилой дом.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2006 года по делу N 2-1838/2006 в удовлетворении данных требований Николаевой В.Н. отказано.

Решение в данной части вступило в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-186, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Расходы по госпошлине оставить на истце.

3. Взыскать с Николаевой Валентины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Форус» в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка